Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 25401-25450 z 161 670
29 Cdo 1277/2020
Nejsou-li zde žádné jiné okolnosti, jež by takový postup odůvodňovaly, není insolvenční správce jen proto, že na něj přešlo dispoziční oprávnění k majetku zahrnutému do majetkové podstaty dlužníka, legitimován k podání žaloby na vyklizení nemovitosti vůči dlužníku, který tuto nemovitost používá k bydlení své rodiny.
6 Tdo 452/2022
11 Tcu 154/2022
11 Tdo 449/2022
23 Cdo 3331/2021
11 Tdo 128/2022
11 Tcu 143/2022
30 Cdo 3271/2021
29 ICdo 79/2022
24 Cdo 2749/2020
23 Nd 285/2022
11 Tcu 157/2022
11 Tcu 159/2022
8 Tdo 373/2022
25 Cdo 2558/2020
29 Nd 261/2022
23 Cdo 1232/2021
29 Cdo 2999/2020
20 Ncu 30/2022
11 Tcu 106/2022
8 Tdo 472/2022
33 Cdo 978/2022
29 ICdo 30/2020
30 Cdo 1210/2022
22 Cdo 462/2022
11 Tcu 146/2022
29 ICdo 61/2022
6 Tdo 272/2022
22 Cdo 2640/2021
22 Cdo 2724/2021
V řízení o relativní neúčinnosti vypořádání společného jmění manželů (§ 737 odst. 1 o. z.) není významné, že žalovaný nedlužný manžel projevil nesouhlas s dluhem vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl. V takovém případě může (bude-li vyslovena neúčinnost vypořádání společného jmění manželů) být ve vykonávacím řízení postižena celá masa společného jmění, avšak jen do výše, jíž by představoval podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle § 742 o. z. Uvedené skutečnosti lze uplatnit návrhem na (částečné) zastavení vykonávacího řízení (§ 262b o. s. ř., § 55 exekučního řádu).
8 Tz 57/2022
25 Cdo 1638/2020
29 NSCR 84/2020
23 Cdo 1139/2022
11 Tdo 408/2022
8 Td 35/2022
8 Tdo 420/2022
22 Nd 225/2022
29 NSCR 109/2020
Nejsou-li zde zvláštní okolnosti věci odůvodňující rozdělení nezajištěných věřitelů do různých skupin, mají nezajištění věřitelé pro účely hlasování o přijetí reorganizačního plánu tvořit zásadně jednu skupinu ve smyslu § 337 odst. 1 insolvenčního zákona. Různý právní důvod (titul) vzniku pohledávek nezajištěných věřitelů zpravidla nebude sám o sobě dostačujícím podkladem pro rozdělení věřitelů do různých skupin.
23 Cdo 679/2022
23 Cdo 672/2021
Projev poslance při jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu či jejích orgánů není výkonem státní moci podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů). Za neoprávněný zásah do pověsti právnické osoby způsobený takovým projevem odpovídá poslanec podle § 135 odst. 2 o. z.
29 NSCR 126/2020
29 Cdo 1678/2020
11 Tcu 119/2022
29 NSCR 156/2022
23 Cdo 95/2022
22 Cdo 1005/2022
29 ICdo 36/2022
8 Tdo 380/2022
27 Cdo 68/2022