Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Milana Hulmáka a Zdeňka Kühna ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Romana Petráka, zastoupeného JUDr. Ladislavem Jiráskem, advokátem, sídlem Klíčová 199/2, Mariánské Lázně, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. září 2024 č. j. 6 Ads 160/2024-13 a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. května 2024 č. j. 17 Ad 8/2022-120, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Plzni, jako účastníků řízení, a České správy sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 1292/25, Praha 5 - Smíchov, jako vedlejší účastnice řízení, o návrhu na vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci, takto:
Výrok
Soudce Tomáš Langášek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 2689/24.
Odůvodnění
1. Soudce I. senátu Ústavního soudu Tomáš Langášek předložil IV. senátu dne 1. 10. 2024 věc k rozhodnutí o tom, zda je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. I. ÚS 2689/24. Uvedl, že ústavní stížnost směřuje proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 9. 2024 č. j. 6 Ads 160/2024-13, na jehož přijetí se sice jako člen senátu již nepodílel, avšak podílel se na rozhodování v předcházejících fázích řízení, konkrétně na přijetí rozsudku ze dne 24. 1. 2024 č. j. 6 Ads 28/2023-27, který zavázal právním názorem správní soudy v navazujících řízeních. Ačkoli subjektivně žádný vztah k věci ani k účastníkům nemá, má za to, že je naplněna hypotéza § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. O návrhu na vyloučení soudců I. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 (č. Org. 01/24) IV. senát Ústavního soudu.
3. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům řízení nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce také vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel ústavní stížností napadá rozhodnutí Nejvyššího správního soudu vydané ve věci, v níž tento soud rozhodl rozsudkem ze dne 24. 1. 2024 č. j. 6 Ads 28/2023-27, na jehož vydání se soudce Tomáš Langášek aktivně podílel jako soudce Nejvyššího správního soudu, dospěl IV. senát Ústavního soudu k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 2689/24.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2024
Josef Fiala v. r. předseda senátu