Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Ladislava Chalupy, zastoupeného Mgr. Rebekou Moťovskou Židuliakovou, advokátkou, sídlem Krátký lán 138/8, Praha 6 - Vokovice, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26. listopadu 2024 č. j. 1 As 251/2024-36, a proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. září 2024 č. j. 55 A 9/2024-25, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Českých Budějovicích, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 28. 1. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele obsahově odpovídající ústavní stížnosti. Toto podání bylo doručeno v elektronické formě bez ověřeného podpisu a doplněno 30. 1. 2025 písemným podáním. Písemné podání rovněž obsahovalo plnou moc udělenou právní zástupkyni stěžovatele. Jednalo se o tzv. blanketní podání, a tedy nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Neobsahovalo důvody, pro které stěžovatel rozhodnutí napadl, ani petit a nebyla k němu přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku.
2. Z tohoto důvodu vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení výzvy a poučil ho o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě dán důvod k jeho odmítnutí.
3. Výzva byla podle doručenky doručena zástupkyni stěžovatele dne 2. 3. 2025, stěžovatel nicméně v průběhu poskytnuté lhůty ani po jejím uplynutí vady návrhu neodstranil a na výzvu ani nijak nereagoval.
4. Vzhledem k uvedenému soudkyně zpravodajka postupovala výše popsaným způsobem a návrh odmítla podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2025
Dita Řepková v. r. soudkyně zpravodajka