Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala (soudce zpravodaje) a soudců Jaromíra Jirsy a Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti nezletilé stěžovatelky J. R., zastoupené Mgr. Michaelou Dvořáčkovou, advokátkou, sídlem Sokolovská 32/22, Praha 8 - Karlín, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2025 č. j. 20 Co 129/2025-1028 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. ledna 2025 č. j. 0 P 509/2011-974, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníků řízení, a J. P., a D. J., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Nezletilé J. R., se jmenuje opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 2198/25 Městská část X.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, přičemž tvrdí, že jimi byla porušena základní práva zakotvená v čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
2. Z ústavní stížnosti a z napadených rozhodnutí se podává, že v záhlaví uvedeným rozsudkem Obvodní soud pro Prahu 4 (dále jen "obvodní soud") stanovil vedlejším účastníkům, rodičům nezletilé [prvnímu vedlejšímu účastníkovi - otci (dále též jen "otec") a druhé vedlejší účastnici - matce (dále též jen "matka")], vyživovací povinnost k nezletilé stěžovatelce ve střídavé péči rodičů od 15. 6. 2024 matce ve výši 2 500 Kč měsíčně a otci ve výši 5 000 Kč měsíčně, a dále rozhodl o splatnosti výživného (výroky I., II., IV. a V.). Nedoplatek na výživném za dobu od 15. 6. 2024 do 31. 1. 2025, který vznikl matce ve výši 15 700 Kč, a otci ve výši 26 665 Kč, uložil obvodní soud oběma rodičům splácet spolu s běžným výživným po 1 000 Kč měsíčně (výroky III. a VI.) a současně vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok VII.).
3. Proti rozsudku obvodního soudu podali matka i otec odvolání. Městský soud v Praze (dále jen "městský soud") rozsudek obvodního soudu ve výroku o určení výživného změnil takto: rozsudek obvodního soudu ze dne 6. 12. 2023 č. j. 0 P 509/2011-566, ve spojení s rozsudkem městského soudu ze dne 28. 3. 2024 č. j. 20 Co 49/2023-683, se mění tak, že matka je povinna přispívat na výživu nezletilé od 15. 6. 2024 do 14. 8. 2024 částkou 6 000 Kč měsíčně a od 15. 8. 2024 částkou 3 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do 15 dne v měsíci předem k rukám otce, a otec je povinen přispívat na výživu nezletilé od 15. 8. 2024 částkou 5 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám matky. Nedoplatek na výživném jsou oba rodiče povinni zaplatit do 30. 8. 2025, matka nedoplatek za dobu od 15. 6. 2024 do 30. 4. 2025 ve výši 37 500 Kč k rukám otce a otec nedoplatek za dobu od 15. 8. 2024 do 30. 4. 2025 ve výši 42 500 Kč k rukám matky (výrok I.). Dále obvodní soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II.).
4. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jakož i § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
5. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá postavení stěžovatelky a jejím zákonným zástupcem je matka, která je vedlejší účastnicí tohoto řízení a která za nezletilou stěžovatelku udělila plnou moc právní zástupkyni k zastupování nezletilé stěžovatelky v řízení před Ústavním soudem. Druhý zákonný zástupce - otec je rovněž účastníkem řízení (vedlejším účastníkem). Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit stěžovatelce kolizního opatrovníka.
6. Z tohoto důvodu Ústavní soud ustanovil stěžovatelce jako nezletilé kolizního opatrovníka schopného účinně hájit její zájmy, a to zejména prostřednictvím vyjádření k věci na základě výzvy a případně dalších nezbytných procesních úkonů. S ohledem na povahu sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník Městská část Praha 4 (vystupující jako kolizní opatrovník nezletilé již v řízení před obecnými soudy), která je orgánem sociálně-právní ochrany dětí (§ 4 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. srpna 2025
Pavel Šámal v. r. předseda senátu