Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Jiřího Přibáně ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. H., zastoupeného Mgr. Štěpánem Jaklem, advokátem, sídlem Mírové náměstí 157/30, Litoměřice, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 124/2025-443 ze dne 29. května 2025, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a A. M., a nezletilých A. H. a M. H., jako vedlejších účastnic řízení, takto:
Výrok
Nezletilým A. H., a M. H. se jmenuje opatrovníkem pro řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn. II. ÚS 2469/25 Statutární město X.
Odůvodnění
1. Stěžovatel (otec) se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky domáhá zrušení napadeného soudního rozhodnutí s tvrzením, že jím byla porušena jeho základní práva zaručená v čl. 2 odst. 2, čl. 32, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky.
2. Z ústavní stížnosti a jejích příloh vyplývá, že Okresní soud v Ostravě rozsudkem č. j. 0 P 27/2024-296, 76 P a Nc 226/2024, 76 P a Nc 227/2024, svěřil nezletilé vedlejší účastnice (nezletilé) do střídavé péče rodičů (otce a vedlejší účastnice, matky) v týdenním intervalu s předáním a převzetím nezletilých v neděli od 18 hodin před bydlištěm předávajícího rodiče. Upravil vyživovací povinnost každého z rodičů - otce ve výši 7 000 Kč pro každou z nezletilých a matky ve výši 2 100 Kč pro každou z nezletilých. Změnil tím rozsudek téhož soudu o asymetrické střídavé péči z 19. prosince 2023. Řízení o styku zastavil.
3. Krajský soud v Ostravě k odvolání matky napadeným rozsudkem rozsudek okresního soudu změnil tak, že nezletilé svěřil do péče rodičů tak, že otec bude o nezletilé pečovat od pondělí lichého kalendářního týdne 18.00 hodin do neděle téhož týdne 18.00 hodin a matka bude pečovat od neděle lichého kalendářního týdne 18.00 hodin do následujícího pondělí lichého kalendářního týdne 18.00 hodin. Změnil výši vyživovací povinnosti rodičů, otci povinnost zvýšil na částku 9 000 Kč pro každou z nezletilých a matce snížil na částku 1 500 Kč pro každou z nezletilých, a to od právní moci rozsudku.
4. V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilé postavení vedlejších účastnic řízení a otec (jako stěžovatel) a matka (jako vedlejší účastnice) jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo v posuzované věci dojít ke střetu zájmů každého z rodičů a nezletilých, je nutno jmenovat nezletilým kolizního opatrovníka.
5. Podle § 469 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, dítě je v řízení zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje. Opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Tím zde je podle § 4 odst. 1 písm. b) § 17 písm. a), § 61 odst. 3 písm. e) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, městský obvod označený ve výroku rozhodnutí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 3. září 2025
Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu