Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudce Jaromíra Jirsy a soudce zpravodaje Jiřího Přibáně v řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky: Nataliia Malyshko, zastoupené JUDr. Jiřím Pokorným, Ph.D., advokátem, sídlem Blanická 1008/28, Praha 2, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2025, č. j. 17 Co 179/2025-191, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 23. 10. 2024, č. j. 70 C 447/2023-145, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5, jako účastníků řízení, a obchodní společnosti Jet - trade - invest s.r.o., sídlem Míšovická 457/2, Praha 5, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka se ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí Městského soudu v Praze ("městský soud") a Obvodního soudu pro Prahu 5 ("obvodní soud"), neboť má za to, že jimi byla porušena její základní práva zaručená čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Jak vyplynulo z ústavní stížnosti, stěžovatelka navzdory poučení městského soudu napadla odvolací rozhodnutí dovoláním, neboť je přesvědčena, že přes bagatelnost sporu (zaplacení 29 000 Kč s příslušenstvím) má její právní vztah s vedlejší účastnicí řízení, realitní kanceláří, spotřebitelskou povahu. Z tohoto dovozuje, že dovolání je při splnění dalších zákonných podmínek přípustné [srov. § 238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ("o. s. ř.")]. Dle vlastního vyjádření podala ústavní stížnost toliko z opatrnosti, přičemž souběžně podala k Nejvyššímu soudu prostřednictvím obvodního soudu dovolání. Tuto skutečnost Ústavní soud ověřil.
3. Systémovou otázku civilního soudnictví, související s přípustností dovolání, která byla nadnesena rovněž v ústavní stížnosti, rozhodující senát považuje za zralou primárně pro řešení na půdě Nejvyššího soudu.
4. Za daných okolností nejsou splněny podmínky řízení před Ústavním soudem. Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti přerušuje podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., neboť před Nejvyšším soudem probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí Ústavního soudu.
5. V řízení bude Ústavní soud pokračovat po rozhodnutí Nejvyššího soudu. Ústavní soud může v řízení pokračovat i bez návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 111 odst. 2 o. s. ř.).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. září 2025 Pavel Šámal v. r. předseda senátu