Usneseníprocesní - ustanovení opatrovníka

III. ÚS 1499/25

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2025-07-03Zpravodaj: Zemanová DanielaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2025:3.US.1499.25.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS BrnoNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2025-05-20

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka, soudce Jana Svatoně a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti 1) A. B. a 2) C. B. (jedná se o pseudonymy), obou zastoupených Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou, se sídlem Jaselská 197/14, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. února 2025, č. j. 37 Co 2/2025-568, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a 1) nezletilého D. E., 2) E. E. (jedná se o pseudonymy), t. č. Věznice Břeclav, a 3) statutárního města Brna, sídlem Dominikánské nám. 196/1, Brno, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilému vedlejšímu účastníkovi D. E. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, sídlem Kounicova 683/14, Brno.

Odůvodnění

1. Prarodiče nezletilého v řízení před obecnými soudy navrhli, aby byli jmenování opatrovníky pro správu jmění nezletilého. Městský soud jejich návrhu nevyhověl a výrokem I svého rozsudku jmenoval opatrovníkem nezletilého pro správu jmění statutární město Brno. K odvolání stěžovatelů a jmenovaného opatrovníka (třetího vedlejšího účastníka) krajský soud napadeným usnesením výrok I rozsudku městského soudu potvrdil.

2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat.

3. V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilý i jeho otec postavení vedlejších účastníků řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů a matka nezletilého zastoupit nemůže, je nutné nezletilému jmenovat kolizního opatrovníka. Ústavní soud nemohl nezletilému jmenovat opatrovníkem statutární město Brno, neboť i to má v řízení postavení vedlejšího účastníka a jeho zájmy mohou být ve střetu se zájmy nezletilého. Proto Ústavní soud jmenoval nezletilému k účinnému hájení jeho práv v řízení o ústavní stížnosti jako opatrovníka Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, který se zajištěním opatrovnictví souhlasil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. července 2025

Milan Hulmák v. r. předseda senátu

Tento web používá cookies pro zajištění správné funkčnosti, analýzu návštěvnosti a personalizaci obsahu. Více informací