Usneseníprocesní - ustanovení opatrovníka

III. ÚS 1895/25

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2025-09-11Zpravodaj: Hulmák MilanTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2025:3.US.1895.25.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - MS Praha SOUD - OS Praha 8Napadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2025-06-27

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Milana Hulmáka (soudce zpravodaje), soudce Jana Svatoně a soudkyně Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. T., zastoupené Mgr. Lukášem Duškem, advokátem, se sídlem Rubešova 162/8, Praha 2 - Vinohrady, proti výroku I. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. března 2025 č. j. 12 Co 14/2025-900 a výroku IV. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. září 2024 č. j. 0 P 301/2023-770, 14 P a Nc 259/2023, 14 P a Nc 280/2023, 14 P a Nc 281/2023, 14 P a Nc 201/2024, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 8, jako účastníků řízení, a nezl. N. T. Ch. a A. R. Ch., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilému vedlejšímu účastníkovi N. T. Ch. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje X .

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 8 napadeným výrokem IV. rozsudku stanovil vedlejšímu účastníkovi (otci) povinnost platit na výživu nezletilého částku 25 000 Kč měsíčně k rukám matky počínaje právní mocí tohoto rozsudku. Městský soud v Praze napadeným výrokem I. rozsudku změnil výrok IV. rozsudku obvodního soudu tak, že výše výživného činí 35 000 Kč.

2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. 3. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a jeho zákonní zástupci jsou v postavení účastnice řízení (stěžovatelka) a vedlejšího účastníka řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilému ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud nezletilému ustanovil opatrovníka, který jej zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 11. září 2025

Milan Hulmák v. r. předseda senátu

Tento web používá cookies pro zajištění správné funkčnosti, analýzu návštěvnosti a personalizaci obsahu. Více informací