Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudkyně Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. M. N., zastoupeného Mgr. Silvií Felix Koubíkovou, advokátkou, sídlem Plaská 623/5, Praha 5 - Malá Strana, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 25 Co 56/2025-375 ze dne 24. dubna 2025 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 č. j. 43 Nc 364/2024-270, 16 P a Nc 17/2024, 16 P a Nc 18/2024, 16 P a Nc 22/2024 ze dne 16. října 2024, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 7, jako účastníka řízení, a E. N. a nezletilého D. N., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Nezletilému vedlejšímu účastníkovi D. N., se opatrovníkem pro řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn. III. ÚS 2271/25 jmenuje Česká republika – Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, sídlem Kounicova 683/14, Brno.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se stěžovatel (otec) domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Tvrdí, že jimi soudy porušily jeho základní práva zaručená v čl. 10 odst. 2, čl. 32 a 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 a 18 Úmluvy o právech dítěte.
2. Z ústavní stížnosti a jejích příloh vyplývá, že Obvodní soud pro Prahu 7 napadeným rozsudkem svěřil nezletilého vedlejšího účastníka (nezletilý) do péče vedlejší účastnice (matka) a otci stanovil s nezletilým styk každou středu od 18.00 do 19.00 hodin prostřednictvím videohovoru. Určil výši vyživovací povinnosti otce. Matce stanovil povinnost otce písemně informovat minimálně jednou v měsíci o školním prospěchu, mimoškolních aktivitách a zdravotním stavu nezletilého.
3. Městský soud v Praze k odvolání obou rodičů napadeným rozsudkem rozsudek obvodního soudu změnil ve výroku II tak, že otec je oprávněn se s nezletilým stýkat každou středu od 18.00 do 18.30 hodin formou psaného textu prostřednictvím komunikační sítě. Ve výroku III rozsudek obvodního soudu změnil tak, že od 1. ledna 2025 zvýšil vyživovací povinnost otce k nezletilému, specifikoval platební místa a částky, které mají být na tato platební místa uhrazeny. Vyčíslil nedoplatek na výživném od 1. února 2024 do 30. dubna 2025.
4. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a matka (jako vedlejší účastnice) a otec (jako stěžovatel) se řízení rovněž účastní. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
5. Ústavní soud tak podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jmenoval nezletilému k účinnému hájení jeho práv v řízení o ústavní stížnosti jako opatrovníka Českou republiku – Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 10. září 2025
Jan Svatoň v. r. předseda senátu