Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Josefa Baxy (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele R. G., zastoupeného JUDr. Pavlem Fojtou, advokátem, sídlem Jakubské náměstí 644/3, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. ledna 2025 č. j. 17 Co 126/2024-275, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a I. G. a nezletilých N., E. a A. G., jako vedlejších účastnic řízení, takto:
Výrok
Nezletilým vedlejším účastnicím N. G., E. G. a A. G. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje město X.
Odůvodnění
1. Stěžovatel se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí z důvodu tvrzeného porušení jeho základních práv podle čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že Okresní soud Brno-venkov (dále jen "okresní soud") rozsudkem ze dne 23. 5. 2024 č. j. Nc 135/2023-159 rozhodl o svěření do péče a určení výživného tak, že nezletilé se pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, svěřují do střídavé péče rodičů a to tak, že každý sudý týden v kalendářním roce budou v péči otce a každý lichý týden v kalendářním roce budou v péči matky, a soudem byla upravena péče o nezletilé v období prázdnin a svátků (výrok I.) Otci byla stanovena povinnost hradit výživné na nezletilou N. ve výši 3 500 Kč, na nezletilou E. výživné ve výši 3 500 Kč a na nezletilou A. částku ve výši 3 000 Kč měsíčně k rukám matky (výrok II.). Matce byla uložena povinnost na každou z nezletilých dcer hradit částku 500 Kč měsíčně k rukám otce (výrok III.). Dále bylo okresním soudem rozhodnuto, že návrh na vyslovení předběžné vykonatelnosti rozsudku se zamítá (výrok IV.), a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.).
3. Krajský soud v Brně napadeným rozsudkem rozsudek okresního soudu ve výrocích I., II. a III. změnil. Nezletilé děti pro dobu před a po rozvodu svěřil do péče matky a upravil styk nezletilých s otcem tak, že otec je oprávněn se stýkat s nezletilými každý sudý týden v roce od středy 16.00 hodin do neděle 18.00 hodin. Kromě běžného styku rozhodl o styku otce s nezletilými v době prázdnin a svátků. O výživném rozhodl tak, že otec je povinen platit na výživném pro nezletilou N. částku 8 000 Kč měsíčně, nezletilou E. 6 000 Kč měsíčně a nezletilou A. 6 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 6. 2024 a nadále od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů, vždy do 15. dne v měsíci předem k rukám matky nezletilých. Dále rozhodl o povinnosti otce zaplatit dlužné výživné (výrok I.). O nákladech řízení rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
4. V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilé postavení vedlejších účastnic řízení a otec (jako stěžovatel) a matka (jako vedlejší účastnice) se řízení rovněž účastní. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
5. Podle § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních je dítě v řízení zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje. Opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Ústavní soud tak podle § 63 zákona o Ústavním soudu jmenoval nezletilým k účinnému hájení jejich práv v řízení o ústavní stížnosti jako opatrovníka město X. Tentýž opatrovník nezletilé zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. února 2026
Lucie Dolanská Bányaiová v. r. předsedkyně senátu