Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Milanem Hulmákem o ústavní stížnosti stěžovatelů J. K. a J. K., bez právního zastoupení, proti postupu Krajského soudu v Hradci Králové ve věci sp. zn. 21 Co 153/2024 a postupu Okresního soudu v Hradci Králové ve věci sp. zn. 10 C 134/2021, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Hradci Králové, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Podáním posouzeným jako ústavní stížnost, doručenou Ústavnímu soudu dne 31. 5. 2024 prostřednictvím obecné zmocněnkyně stěžovatelů v původním řízení, brojí stěžovatelé proti nezákonnému postupu Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Hradci Králové.
2. V ústavní stížnosti vypočítávají stěžovatelé různá údajná pochybení soudů v různých řízeních, namítají podjatost soudců, absenci věcné příslušnosti soudu, porušení zákona o GDPR či předpisů o doručování, přiloženo bylo přitom rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, jímž bylo odmítnuto odvolání proti rozhodnutí o částečném vrácení soudního poplatku.
3. Podání stěžovatelů nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyli stěžovatelé zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
4. K odstranění formálních a obsahových vad podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byli stěžovatelé vyzváni písemnou výzvou, v níž byli upozorněni, že nestane-li se tak ve lhůtě 60 dnů, bude jejich návrh odmítnut. Dostalo se jim náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Výzvy byly doručeny stěžovatelům dne 19. 7. 2024.
5. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. září 2024
Milan Hulmák v. r. soudce zpravodaj