Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele T. S., v řízení o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. června 2024 č. j. 26 Cdo 1160/2024-241, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. června 2023 č. j. 4 Cmo 66/2023-159 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. ledna 2023 č. j. 75 Cm 132/2019-124, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Stavebního bytového družstva X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu bylo doručeno podání původního stěžovatele Ing. T. S., který však zemřel a jeho právním nástupcem se stal nynější stěžovatel. Advokát původního stěžovatele sdělil Ústavnímu soudu, že nynějšího stěžovatele nezastupuje.
2. Ústavní soud proto vyzval právního nástupce stěžovatele přípisem ze dne 28. 1. 2025 k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Stěžovatel na tuto výzvu, která mu byla doručena dne 8. 2. 2025, nereagoval.
3. Protože stěžovatel ve lhůtě k tomu stanovené nedoložil plnou moc prokazující právní zastoupení, neučinil tak ani ke dni vydání tohoto usnesení a současně ani nepožádal o prodloužení lhůty, Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. února 2025
Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj