Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců Josefa Fialy a Milana Hulmáka (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Marka Neustupného, advokáta, sídlem U Mlékárny 290/2, Mariánské Lázně, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. srpna 2024 č. j. 9 Cmo 66/2024-74 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. listopadu 2023 č. j. 41 Cm 74/2023-58, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni, jako účastníků řízení, a České republiky - Finančního úřadu pro Karlovarský kraj, sídlem Krymská 2011/2a, Karlovy Vary, obchodní společnosti TPS-TECHNICKÉ PRODUKTY SCHÜTTFORT s. r. o. v likvidaci, sídlem Nákladní 105, Mariánské Lázně, Moniky Schüttfort a obchodní společnosti Wildt & Biolek v. o. s., sídlem Bohuslava Martinů 1038/20, Hradec Králové, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel dne 7. 10. 2024 ústavní stížnost, jíž se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.
2. Dne 3. 2. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení stěžovatele, že v mezidobí bylo rozhodnuto Krajským soudem v Plzni o vypořádání jeho finančních nároků (odměny) v souvislosti s jeho funkcí procesního opatrovníka v dané věci, a proto bere svou ústavní stížnost ze dne 3. 10. 2024 v plném rozsahu zpět.
3. Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Stěžovatel vzal svou ústavní stížnost zpět v souladu s tímto ustanovením, proto Ústavní soud rozhodl výše uvedeným výrokem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. února 2025
Zdeněk Kühn v. r. předseda senátu