Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka, soudce Jana Svatoně a soudkyně Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Jiřího Cieleckého, bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. Vol 9/2025, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové z projednání a rozhodování věci, takto:
Výrok
Soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3211/25.
Odůvodnění
1. Ústavní soud vede řízení o ústavní stížnosti stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
2. Podle rozvrhu práce věc připadla IV. senátu ve složení Lucie Dolanská Bányaiová (soudkyně zpravodajka), Josef Fiala a Zdeněk Kühn. V podání doručeném Ústavnímu soudu dne 12. 11. 2025 stěžovatel prohlásil, že odmítá soudkyni Lucii Dolanskou Bányaiovou, z důvodu, že rozhodovala ve věci III. ÚS 2680/24 (stěžovatel v této věci nebyl účastníkem řízení), když zcela jistě neměla povědomí o skutečnostech, co se děje ve Zlíně, a v rozhodnutí uvedla zavádějící skutečnosti. Lucie Dolanská Bányaiová rozhodovala v této věci jako členka senátu.
3. Soudkyně zpravodajka ve vyjádření k námitce podjatosti dne 21. 11. 2025 uvedla, že se podjatá necítí, neboť nemá žádný poměr k věci ani k účastníkům nynějšího řízení sp. zn. IV. ÚS 3211/25. S věcí nad rámec obsahu ústavní stížnosti a jejích příloh obeznámena není. Stěžovatelem odkazovaná věc sp. zn. III. ÚS 2680/24 s věcí sp. zn. IV. ÚS 3211/25 nijak, věcně ani právně, dle jejího názoru, nesouvisí, a proto nejsou dány důvody pro její vyloučení.
4. O návrhu na vyloučení soudců IV. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2025 (Org. 01/25) III. senát Ústavního soudu.
5. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce také vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")]. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce nutno posuzovat ze subjektivního i z objektivního hlediska. Subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní hledisko o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
6. Ústavní soud shledal, že stěžovatelem uplatněná námitka podjatosti není důvodná. Při posuzování nestrannosti osoby soudce je totiž nutné jednak vycházet z předpokladu, že podjatost lze u soudce shledat teprve v případě, že je skutečně dán jeho osobní vztah k věci, účastníkům řízení či jejich zástupcům, jednak je nutno zkoumat intenzitu možného vztahu soudce k dané věci. Takový poměr k věci však nevyplynul ani z tvrzení stěžovatele, ani z vyjádření soudkyně, která podle vlastního vnitřního přesvědčení nemá žádný osobní vztah k věci ani k účastníkům řízení. Osobní vztah soudce pak nelze dovodit ani z jeho předchozí rozhodovací činnosti (srov. § 14 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, příp. usnesení ze dne 18. 10. 2022 sp. zn. II. ÚS 2323/22, a další).
7. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud dospěl k závěru, že nejsou dány předpoklady pro postup podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, rozhodl, že soudkyně Lucie Dolanská Bánayová není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3211/25.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 4. prosince 2025
Milan Hulmák v. r. předseda senátu