Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelek obchodních společností AVANT investiční společnost, a.s., sídlem Hvězdova 1716/2b, Praha 4 - Nusle a Arca Capital CEE, uzavřený investiční fond, a.s. v likvidaci, sídlem Doudlebská 1699/5, Praha 4 - Nusle, zastoupených Mgr. Petrem Opletalem, advokátem, sídlem Lazarská 11/6, Praha 2 - Nové Město, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. srpna 2025 č. j. MSPH 90 INS 7368/2021, 5 VSPH 841/2025-P101-25, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti Acquisition Capital, a.s., sídlem Doudlebská 1699/5, Praha 4 - Nusle a Ing. Davida Jánošíka, insolvenčního správce dlužnice Acquisition Capital, a.s., sídlem Gočárova třída 1105/36, Hradec Králové, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelky se domáhají zrušení v záhlaví uvedeného usnesení, kterým Vrchní soud v Praze odmítl odvolání první stěžovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2022 č. j. MSPH 90 INS 7368/2021-P101-3, jímž městský soud zastavil řízení o přihlášce pohledávky P101 druhé stěžovatelky (druhá stěžovatelka poté pohledávku postoupila na první stěžovatelku, která se snažila nastoupit na její místo). Namítají, že proti tomuto usnesení městského soudu podali kvůli vadám doručování žalobu pro zmatečnost, kterou městský soud usnesením ze dne 12. 10. 2023 č. j. MSPH 90 INS 7368/2021, 176 ICm 168/2023-15 částečně pro nepřípustnost zamítl a částečně řízení zastavil proto, že usnesení o zastavení řízení o přihlášce pohledávky P101 nikdy nenabylo právní moci. Tento právní názor vyjádřený v pravomocném soudním rozhodnutí vrchní soud v napadeném usnesení nerespektoval a odmítl odvolání, neboť podle jeho názoru usnesení o zastavení řízení o přihlášce již nabylo právní moci a odvolání proto podala osoba k tomu neoprávněná a současně odvolání směřovalo proti rozhodnutí, proti němuž nebylo přípustné. Tím vrchní soud založil protiústavní rozpor svého usnesení s předchozím již pravomocným usnesením.
Ústavní stížnost je nepřípustná (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Ústavní soud z insolvenčního rejstříku zjistil, že stěžovatelky nevyčerpaly všechny procesní prostředky k ochraně svých práv, jelikož proti napadenému usnesení v současnosti probíhá řízení o žalobě pro zmatečnost pod sp. MSPH 90 INS 7368/2021, 155 ICm 3611/2025 (C23) [k požadavku vyčerpání žaloby pro zmatečnost srov. stanovisko ze dne 16. 12. 2008 sp. zn. Pl.ÚS-st. 26/08, bod 6]. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost jako nepřípustnou odmítl [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 téhož zákona].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. března 2026
Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj