Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové v řízení ve věci 1) ústavní stížnosti společnosti BOHEMIA ENERGY entity s.r.o., sídlem 28. října 767/12, Praha 1 - Nové Město, zastoupené advokátem JUDr. Viktorem Kolmačkou, Ph.D., sídlem 28. října 767/12, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 27 Cdo 3435/2024-2189 ze dne 12. srpna 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 7 Cmo 229/2020-1784 ze dne 19. května 2022, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 73 Cm 214/2014-589 ze dne 3. března 2020 a usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 7 Cmo 281/2017-430 ze dne 19. března 2019, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3386/25, 2) ústavní stížnosti Ing. Jiřího Písaříka, zastoupeného advokátem JUDr. Dominikem Skočovským, Ph.D., sídlem 28. října 767/12, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 27 Cdo 3435/2024-2189 ze dne 12. srpna 2025 a rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 7 Cmo 229/2020-1784 ze dne 19. května 2022, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3420/25, a 3) ústavní stížnosti Hany Písaříkové, zastoupené advokátkou JUDr. Markétou Mlčkovský Millerovou, LL.M., sídlem 28. října 767/12, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 27 Cdo 3435/2024-2189 ze dne 12. srpna 2025 a rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 7 Cmo 229/2020-1784 ze dne 19. května 2022, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3506/25, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze jako účastníků řízení a insolvenčního správce JUDr. Jaroslava Brože, MJur, sídlem Marie Steyskalové 767/62, Brno, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3386/25, sp. zn. I. ÚS 3420/25 a sp. zn. I. ÚS 3506/25 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 3386/25.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
3. Uvedené ústavní stížnosti vzešly ze stejného řízení a jsou jimi napadeny stejné rozsudky Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze (v případě ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3386/25 stěžovatelka vedle toho napadá ještě další dvě soudní rozhodnutí). Ústavní stížnosti tedy spolu úzce souvisejí a navíc se týkají týchž účastníků. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud rozhodl o jejich spojení ke společnému řízení.
4. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 Ústavní soud uvádí, že soudcem zpravodajem ve spojených věcech je Zdeněk Kühn a společné řízení bude probíhat pod sp. zn. IV. ÚS 3386/25.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. prosince 2025
Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu