Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy (soudce zpravodaje), Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížnosti stěžovatelky Evy Němečkové, zastoupené Mgr. Andrejem Lokajíčkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 620/29, vedených pod sp. zn. II. ÚS 1802/15 a IV. ÚS 405/16, takto:
Výrok
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 1802/15 a sp. zn. IV. ÚS 405/16 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 405/16.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 16. 6. 2015 stížnost proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2015, č. j. 22 Co 119/2012-251, ve znění opravného usnesení ze dne 24. 3. 2015, č. j. 22 Co 119/2012-256 a dne 4. 2. 2016 stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2015, č. j. 30 Cdo 3085/2015-284, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatelky v téže věci.
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížnosti se jedná o stížnosti téže stěžovatelky v témž řízení, přičemž dříve podaná stížnost směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a byla podána v době, kdy stěžovatelka nevyčerpala dovolání. Druhá ze stížností již byla podána po neúspěšném vyčerpání dovolání a směřuje jak proti odvolacímu, tak proti dovolacímu rozhodnutí; stěžovatelka sama spojení věcí v této stížnosti navrhuje. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
V Brně dne 26. dubna 2016
Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu