Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové a soudců Vladimíra Kůrky a Miloslava Výborného mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ČEPRO, a.s., se sídlem Praha 7, Dělnická č. p. 213, č. or. 12, zastoupené JUDr. Jaromírem Císařem, advokátem se sídlem Praha 1, Dlouhá 39, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 6. 2005, č. j. 12 Cmo 69/2005-62, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2005, č. j. 61 Ro 4395/2004-36 a platebnímu rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2004, č. j. 61 Ro 4395/2004-9, o návrhu na odklad vykonatelnosti platebního rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2004, č. j. 61 Ro 4395/2004-9, takto:
Výrok
Odkládá se vykonatelnost platebního rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2004, č. j. 61 Ro 4395/2004-9, do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění
Dne 18. 8. 2005 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž se stěžovatelka domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů s tím, že jejich vydáním došlo k porušení základních práv stěžovatelky garantovaných Listinou základních práv a svobod, která podrobně rozvedla v ústavní stížnosti. K ústavní stížnosti byl podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 5. 12. 2005 připojen návrh na odklad vykonatelnosti platebního rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2004, č. j. 61 Ro 4395/2004-9. Ústavní soud může dle § 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. Podmínky citovaného ustanovení jsou podle názoru Ústavního soudu splněny, neboť uložená povinnost se v daném případě jeví být závažným zásahem do základních práv stěžovatelky za situace, kdy rozhodnutí Ústavního soudu si (vzhledem ke komplikovanosti věci) vyžádá delší čas, přičemž argumenty stěžovatelky jsou náležitě zdůvodněny. Proto Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 2. března 2006
Vlasta Formánková předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu