Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaje), Davida Uhlíře, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Jany S. (jedná se o pseudonym), zastoupené JUDr. Marcelem Jurčagou, advokátem, sídlem Purkyňova 143/18, Vyškov, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. 1. 2024, č. j. 9 To 366/2023-335, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje do skončení řízení vedeného u Nejvyššího soudu o stížnosti pro porušení zákona pod sp. zn. 8 Tz 18/2024.
Odůvodnění
1. Včas podanou ústavní stížností (§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu") brojí stěžovatelka proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud").
2. Podle čl. 1 odst. 1 písm. i) rozhodnutí pléna Ústavního soudu ze dne 25. 3. 2014 č. j. Org. 24/14, o atrahování působnosti (č. 52/2014 Sb.), si plénum podle § 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu vyhrazuje rozhodování o jiné věci, navrhne-li to jednomyslně senát příslušný k projednání a rozhodnutí věci. Věc byla podle tohoto ustanovení původně příslušným III. senátem Ústavního soudu jednomyslně postoupena plénu (usnesení ze dne 22. 5. 2024 sp. zn. III. ÚS 869/24).
3. Ústavní soud v průběhu řízení o ústavní stížnosti zjistil, že ve věci byla podána stížnost pro porušení zákona, která směřuje proti stejnému soudnímu rozhodnutí (rozsudek krajského soudu) jako samotná ústavní stížnost. Dané řízení pro porušení zákona je vedeno pod sp. zn. 8 Tz 18/2024.
4. Za těchto okolností Ústavní soud podle § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu, konstatuje, že současně s řízením o ústavní stížnosti probíhá řízení o stížnosti pro porušení zákona, v němž bude řešena otázka mající význam pro rozhodnutí Ústavního soudu.
5. Proto Ústavní soud přerušil řízení o ústavní stížnosti do doby skončení řízení o shora uvedené stížnosti pro porušení zákona (obdobně viz usnesení Ústavního soudu o přerušení řízení ze dne 30. 5. 2012 sp. zn. I. ÚS 111/12 či usnesení ze dne 3. 10. 2023, sp. zn. IV. ÚS 542/22, obě dostupná na http://nalus.usoud.cz).
6. Po skončení řízení o stížnosti pro porušení zákona může stěžovatelka případně reagovat na jeho výsledek a učinit odpovídající procesní úkon, bude-li to považovat za žádoucí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. června 2024
Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu