Rozsudek

15Ca 162/2006

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2006-12-06

Právní věta

Žádné ustanovení soudního řádu správního ani zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, nestanoví, že správní orgán po zrušení svého rozhodnutí soudem může v dalším řízení provádět pouze takové důkazy, které vyplývají z odůvodnění rozhodnutí soudem. Správní orgán je tak oprávněn provádět i jiné důkazy, jestliže taková potřeba vyjde v dalším řízení najevo. I v průběhu takového řízení se však správní orgán musí řídit základními zásadami daňového řízení a pravidly pro dokazování (§ 2 a § 31 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).

Právní věta

Žádné ustanovení soudního řádu správního ani zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, nestanoví, že správní orgán po zrušení svého rozhodnutí soudem může v dalším řízení provádět pouze takové důkazy, které vyplývají z odůvodnění rozhodnutí soudem. Správní orgán je tak oprávněn provádět i jiné důkazy, jestliže taková potřeba vyjde v dalším řízení najevo. I v průběhu takového řízení se však správní orgán musí řídit základními zásadami daňového řízení a pravidly pro dokazování (§ 2 a § 31 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).

Plný text

Daňové řízení: zásady řízení; dokazování Žádné ustanovení soudního řádu správního ani zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, nestanoví, že správní orgán po zrušení svého rozhodnutí soudem může v dalším řízení provádět pouze takové důkazy, které vyplývají z odůvodnění rozhodnutí soudem. Správní orgán je tak oprávněn provádět i jiné důkazy, jestliže taková potřeba vyjde v dalším řízení najevo. I v průběhu takového řízení se však správní orgán musí řídit základními zásadami daňového řízení a pravidly pro dokazování (§ 2 a § 31 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků). (Podle rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 12. 2006, čj. 15 Ca 162/2006 – 31).

Tento web používá cookies pro zajištění správné funkčnosti, analýzu návštěvnosti a personalizaci obsahu. Více informací