Rozsudek

5 Afs 223/2004

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2005-09-15
Další údaje
Předmět řízení: Daňové řízení: omezení při změně vyměřené (doměřené) daně stanovené podle pomůcek

Právní věta

I. Jestliže správce daně stanovil na základě daňové kontroly základ daně a daň podle pomůcek, pak učinil kvalifikovaný odhad daňové povinnosti, a to na základě skutečnosti, že daňovou povinnost nelze stanovit dokazováním. Není přitom rozhodné, zda daňovou povinnost ověřoval správce daně namátkově, anebo vyčerpávajícím dokladovým způsobem. Dospěl-li správce daně následně k závěru, že daň byla pomocí pomůcek stanovena ve zjevně nesprávné výši, nemůže již výši základu daně a vyměřenou daň měnit tak, že v důsledku nových skutečností "přičte" k této dani další částku, navíc v řízení, jehož předmět řádně nevymezil. II. Správce daně není oprávněn opakovat daňovou kontrolu kdykoli; nepostačí, vymezí-li její obsah odlišně od kontroly předchozí a poukáže-li na nové najevo vyšlé skutečnosti, a to ani při dodržení lhůt podle § 47 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. Při opakování daňové kontroly musí totiž respektovat také ostatní zákonná ustanovení, která limitují možnost změny již vyměřené daně.

Právní věta

I. Jestliže správce daně stanovil na základě daňové kontroly základ daně a daň podle pomůcek, pak učinil kvalifikovaný odhad daňové povinnosti, a to na základě skutečnosti, že daňovou povinnost nelze stanovit dokazováním. Není přitom rozhodné, zda daňovou povinnost ověřoval správce daně namátkově, anebo vyčerpávajícím dokladovým způsobem. Dospěl-li správce daně následně k závěru, že daň byla pomocí pomůcek stanovena ve zjevně nesprávné výši, nemůže již výši základu daně a vyměřenou daň měnit tak, že v důsledku nových skutečností "přičte" k této dani další částku, navíc v řízení, jehož předmět řádně nevymezil.

II. Správce daně není oprávněn opakovat daňovou kontrolu kdykoli; nepostačí, vymezí-li její obsah odlišně od kontroly předchozí a poukáže-li na nové najevo vyšlé skutečnosti, a to ani při dodržení lhůt podle § 47 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. Při opakování daňové kontroly musí totiž respektovat také ostatní zákonná ustanovení, která limitují možnost změny již vyměřené daně.

Plný text

Předpisy:

k § 16, § 27 odst. 1 písm. e), § 47, § 54 a § 55b zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákonů č. 35/1993 Sb. a č. 255/1994 Sb.

Prejudikatura: nález Ústavního soudu 4. 11. 1999, sp. zn. III. ÚS 86/99 [Sb. ÚS, sv. 16, nález č. 155, str. 151], nález Ústavního soudu ze dne 13.5.2003, sp. zn. II. ÚS 334/02 [Sb. ÚS, sv. 30, nález č. 63, str. 129], nález Ústavního soudu ze dne 15.5.2003, sp. zn. III. ÚS 510/02 [Sb. ÚS, sv. 30, nález č. 64, str. 135].
Ej 415/2005

(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 9. 2005, čj. 5 Afs 223/2004-89)

Tento web používá cookies pro zajištění správné funkčnosti, analýzu návštěvnosti a personalizaci obsahu. Více informací