RozsudekZamítnuto↪ 3× citováno📖 Sb. NSS

Spisová značka

7 Afs 32/2003

Soud: Nejvyšší správní soudDatum rozhodnutí: 2005-08-17Senát: Tříčlenný senátČ. j.: 7 Afs 32/2003-46Oblast: Daně - daň z příjmůZpravodaj: ZEMANOVÁ Daniela, Mgr.ECLI:CZ:NSS:2005:7.Afs.32.2003.46
Další údaje
Předmět řízení: Daň z příjmů: výdaje na dosažení, zajištění a udržení příjmů; výpočet základu daně
Účastníci a aplikované předpisy

Plný seznam účastníků (z vyhledávače NSS)

  • Fyzická osoba (anonymizováno)- navrhovatel
  • Finanční ředitelství Ostrava- odpůrce
  • Fyzická osoba (anonymizováno)- žalobce/navrhovatel 1.st
  • Finanční ředitelství Ostrava- žalovaný/odpůrce 1.st

Klíčová slova (vyhledavač NSS)

041Daňové přiznáníUplatnění výdajů paušální částkou

Právní věta

I. Poplatník má právo zvolit si způsob uplatnění výdajů na dosažení, zajištění a udržení příjmů. Zvolí-li si však jednu z přípustných možností, nelze ji již ve stejném zdaňovacím období měnit za možnost jinou. Zjistí-li poplatník, který za určité zdaňovací období uplatnil výdaje paušálním procentem z příjmů dle § 7 odst. 9 zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, že jeho daňová povinnost měla být vyšší, je povinen podat podle § 41 odst. 1 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, dodatečné daňové přiznání; správnou výši výdajů přitom upraví vzhledem k vyšším příjmům výpočtem dle § 7 odst. 9 zákona o daních z příjmů. II. Dodatečným daňovým přiznáním lze opravit chybu v údajích řádného daňového přiznání, pokud daňový subjekt zjistí, že jeho daňová povinnost měla být vyměřena v jiné výši. Jeho prostřednictvím však nelze měnit způsob výpočtu daňového základu, který byl proveden správně, ohledně nějž však v budoucnu vyšlo najevo, že by pro daňový subjekt bylo výhodnější využít při jeho výpočtu jiného způsobu. Taková daňová optimalizace není v žádném případě účelem dodatečného daňového přiznání.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

Předpisy:

k § 7 odst. 9 zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 1998

k § 41 odst. 1 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků

Ej 361/2005

(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 8. 2005, čj. 7 Afs 32/2003-46)

Právní věta

I. Poplatník má právo zvolit si způsob uplatnění výdajů na dosažení, zajištění a udržení příjmů. Zvolí-li si však jednu z přípustných možností, nelze ji již ve stejném zdaňovacím období měnit za možnost jinou. Zjistí-li poplatník, který za určité zdaňovací období uplatnil výdaje paušálním procentem z příjmů dle § 7 odst. 9 zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, že jeho daňová povinnost měla být vyšší, je povinen podat podle § 41 odst. 1 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, dodatečné daňové přiznání; správnou výši výdajů přitom upraví vzhledem k vyšším příjmům výpočtem dle § 7 odst. 9 zákona o daních z příjmů.

II. Dodatečným daňovým přiznáním lze opravit chybu v údajích řádného daňového přiznání, pokud daňový subjekt zjistí, že jeho daňová povinnost měla být vyměřena v jiné výši. Jeho prostřednictvím však nelze měnit způsob výpočtu daňového základu, který byl proveden správně, ohledně nějž však v budoucnu vyšlo najevo, že by pro daňový subjekt bylo výhodnější využít při jeho výpočtu jiného způsobu. Taková daňová optimalizace není v žádném případě účelem dodatečného daňového přiznání.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací