Právní věta
Rozhodl-li soud ve správním soudnictví o žalobě proti správnímu rozhodnutí před datem 31. 12. 2002 a podal-li žalobce i přes správné poučení o tom, že proti rozhodnutí není přípustný opravný prostředek, proti tomuto rozhodnutí soudu "odvolání", odmítne takové odvolání postupem podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud, jemuž bylo odvolání adresováno (soud adresy), protože tu není žádný soud, který byl funkčně příslušný k projednání odvolání. Bylo-li však odvolání adresováno přede dnem 1. 1. 2003 vrchnímu soudu, odmítne takové odvolání Nejvyšší správní soud (§ 132 s. ř. s.).
Plný text
k § 132 soudního řádu správního
(Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 4. 2003, čj. Na 265/2002-9)
Věc: Vítězslav K. v L. proti Policii České republiky o zrušení správního rozhodnutí.U Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí ředitele Policie ČR, Správy Středočeského kraje, ve věcech služebního poměru. Rozsudkem ze dne 24. 9. 2002 byla žaloba zamítnuta.
O opravném prostředku proti rozsudku Městského soudu v Praze rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že jej odmítl.
Z odůvodnění:
Žalobce - i přes správné poučení, že proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2002 není opravný prostředek přípustný - podal proti němu v listopadu 2002 odvolání, které adresoval Vrchnímu soudu v Praze.
Vrchní soud k rozhodnutí vyžádal v prosinci 2002 příslušný spis Městského soudu v Praze; ten byl předložen v roce 2003 již Nejvyššímu správnímu soudu, na který přešlo dnem 1. 1. 2003 rozhodování o neskončených věcech správního soudnictví z Vrchního soudu v Praze.
Z předloženého spisu Městského soudu v Praze je zřejmé, že tu šlo o věc správního soudnictví (přezkoumání rozhodnutí orgánu veřejné správy) podle dřívější právní úpravy (§ 244 a násl. o. s. ř., ve znění účinném k 31. 12. 2002.). Proti rozhodnutím soudu nebyl přípustný opravný prostředek; o tom byl tedy žalobce správně poučen. Řádný opravný prostředek není ostatně přípustný ani podle nové právní úpravy obsažené v soudním řádu správním.
Nejvyšší správní soud se tak nemůže věcí v odvolacím řízení zabývat, protože k takovému řízení není funkčně příslušný ani on, ani žádný jiný soud. Tato podmínka řízení je neodstranitelná; proto Nejvyšší správní soud podané odvolání odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
(aza)