Nejvyšší soud
Celkem 134 073 rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 14051–14100 z 134 073
23 Cdo 2097/2022
22 Cdo 268/2023
23 Nd 611/2022
24 Nd 108/2023
22 Nd 53/2023
25 Cdo 1477/2022
20 Cdo 3098/2022
23 Cdo 2047/2022
23 Cdo 131/2023
22 Cdo 404/2023
29 Nd 94/2023
25 Cdo 3681/2022
22 Cdo 201/2023
21 Nd 50/2023
4 Tdo 165/2023
4 Tz 15/2023
33 Cdo 1181/2022
11 Tdo 123/2023
22 Cdo 259/2023
7 Tdo 77/2023
27 Cdo 3823/2022
29 Cdo 903/2022
4 Tdo 152/2023
25 Cdo 2652/2021
7 Td 11/2023
Pro stanovení místní příslušnosti soudu k rozhodnutí o změně způsobu výkonu ochranného léčení podle § 351a odst. 1 tr. ř. je rozhodné místo výkonu ochranného léčení určené soudem. Podstatné je přitom místo, kde se nachází prostory, v nichž se ochranné léčení reálně vykonává, nikoli místo, kde se nachází formální sídlo poskytovatele této zdravotní služby. Za výkon ochranného léčení v tomto smyslu se považuje i situace, pokud obviněný nedodržuje individuální léčebný režim například tím, že se po určitou dobu nedostavuje do místa jeho výkonu.
23 Cdo 2655/2022
25 Cdo 563/2022
28 Cdo 298/2023
21 Cdo 3072/2022
29 Nd 40/2023
23 Cdo 3771/2022
25 Cdo 2924/2022
24 Nd 111/2023
23 Cdo 339/2023
33 Cdo 3260/2021
25 Cdo 600/2022
29 Nd 90/2023
21 Cdo 3024/2022
29 Cdo 161/2022
22 Nd 63/2023
6 Tdo 108/2023
4 Tdo 159/2023
29 Nd 88/2023
22 Cdo 1849/2022
Žádá-li spoluvlastník soud o povolení nezbytné cesty ve prospěch každého vlastníka (spoluvlastníka) pozemku v řízení, jehož účastníky nejsou ostatní spoluvlastníci tohoto pozemku, nelze nezbytnou cestu pro každého vlastníka (spoluvlastníka) pozemku povolit. V takovém případě soud může povolit nezbytnou cestu formou osobní služebnosti nebo i formou relativního práva - závazku, ze kterého bude oprávněn jen žalobce. Vyjde-li v řízení o povolení nezbytné cesty najevo, že žalovaný by v době, kdy žalobce se stal vlastníkem pozemku postrádajícího dostatečné spojení s veřejnou cestou, nepovolil žalobci nezbytnou cestu přes svůj pozemek ve formě služebnosti či závazku a že skutečnost, že žalobce si před nabytím pozemku nepokusil přístup zajistit, nezpůsobila, že jeho pozemek potřebné spojení postrádá (není tu příčinná souvislost), pak v zásadě nelze žalobu na povolení nezbytné cesty zamítnout pro hrubou nedbalost žalobce (§ 1032 odst. 1 písm. b/ o. z.).
33 Cdo 717/2022
23 Cdo 3675/2022
7 Tdo 90/2023
Jako protiprávní může být posouzeno i jednání, kterým pachatel sice uplatňuje své subjektivní právo, avšak zjevně jej zneužívá k účelu, k němuž neslouží (§ 2 odst. 3 a § 8 o. z., § 6 o. s. ř.). Spočívá-li takové jednání pachatele v podávání občanskoprávních žalob proti zájmům poškozených s cílem je donutit, aby mu proti své vůli za cenu pro ně nevýhodnou prodali jejich nemovitou věc, může jít o pohrůžku jinou těžkou újmou ve smyslu § 175 odst. 1 tr. zákoníku.
6 Tdo 95/2023
7 Tdo 116/2023
28 Nd 92/2023