I. Obecná část
1. Popis obsahu návrhu právního předpisu s uvedením důvodů, které k jeho předložení vedou, a shrnutí základních zásad a nejdůležitějších změn, které oproti stávající právní úpravě zavádí.
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen „ministerstvo“) vydalo vyhlášku č. 438/2006 Sb., kterou se upravují podrobnosti výkonu ústavní výchovy a ochranné výchovy ve školských zařízeních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), na základě zmocnění v § 41 zákona č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 109/2002 Sb.“).
Opatřením Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy č.j. MSMT-15253/2024-7 ze dne 5. března 2025 došlo od 1. července 2025 ke sloučení dvou diagnostických ústavů – Dětský diagnostický ústav, základní škola a školní jídelna, Praha 4, U Michelského lesa 222 (Diagnostický ústav v Praze 4 – Michli) a Diagnostický ústav pro mládež, Praha 2, Lublaňská 33 (Diagnostický ústav v Praze 2) – do jedné organizace – Diagnostický ústav a základní škola Praha 2, Lublaňská 33, státní příspěvková organizace. V důsledku této změny došlo i ke sloučení územních obvodů a ve vztahu ke sloučené organizaci k rozšíření kompetencí vůči území pro přijímání a umísťování také dětí ve věku povinné školní docházky i příslušným spádovým zařízením. Dosud totiž byly do Diagnostického ústavu pro mládež, Praha 2, Lublaňská 33, umisťovány pouze děti po ukončení povinné školní docházky.
Současně jsou navrženy změny věkové hranice dětí, které je možné umístit do školských zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy. Právní úprava se navrhuje dát do souladu se současným stavem, kdy zákon č. 109/2002 Sb. v platném znění upravuje, že je do těchto zařízení možné umístit pouze děti ve věku od 4 let, s účinností od 1. 1. 2028 se pak jedná o děti ve věku od 7 let.
Navrhovaná změna vyhlášky řeší tuto změnu a upravuje v § 14 odst. 6, 7 a 10 a v § 15.
Návrh novely vyhlášky současně upravuje stav, kdy správní obvod obce s rozšířenou působností Semily se vyjímá z působnosti Diagnostického ústavu Hradec Králové a přidává se do působnosti Diagnostického ústavu Liberec. Vzhledem k tomu, že je město Semily v Libereckém kraji, touto úpravou dojde ke zjednodušení komunikace diagnostických ústavů s příslušnými orgány zajišťujícími umísťování dětí do diagnostického ústavu i následných zařízení (orgány sociálně-právní ochrany dětí, soudy, krajský úřad apod.).
2. Zhodnocení platného právního stavu
Diagnostické ústavy mají podle § 5 odst. 2 zákona č. 109/2002 Sb. plnit podle potřeb dítěte úkoly diagnostické, vzdělávací, terapeutické, výchovné a sociální. Vůči zařízením v rámci jejich územního obvodu plní úkoly organizační, související s umísťováním dětí do zařízení v územním obvodu diagnostického ústavu za spolupráce s orgánem sociálně-právní ochrany dětí při přípravě návrhu na určení zařízení pro výkon ústavní výchovy, kam by mělo být dítě umístěno.
3. Zhodnocení souladu návrhu právního předpisu s ústavním pořádkem a ostatními součástmi právního řádu České republiky.
Návrh vyhlášky je v souladu s ústavním pořádkem. Navrhovaná právní úprava provádí zmocnění uvedené v § 41 odst. 1 písm. a) zákona č. 109/2002 Sb., a je s ním v souladu.
§ 41 odst. 1 písm. a) zní:
„(1) Ministerstvo stanoví vyhláškou
a) územní obvody diagnostických ústavů,
(…).“.
4. Zhodnocení souladu návrhu právního předpisu se závazky vyplývajícími pro Českou republiku z jejího členství v Evropské unii.
Návrh novely vyhlášky se nedotýká práva EU, nejedná se o transpoziční novelu, ani nedochází k adaptaci či implementaci předpisů EU. Rovněž se předmět novely netýká ani judikatury soudních orgánů EU.
5. Zhodnocení souladu návrhu právního předpisu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána.
Návrh vyhlášky je v souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána. Návrh vyhlášky zprostředkovaně naplňuje právo na umístění dítěte co nejblíže bydlišti rodičů nebo jiných osob dítěti blízkých (§ 971 občanského zákoníku).
6. Předpokládaný hospodářský a finanční dopad návrhu právního předpisu na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty.
Zavedení nových ustanovení nebude mít dopad do státního rozpočtu a ostatních veřejných rozpočtů.
7. Odůvodnění případného návrhu, aby Poslanecká sněmovna vyslovila s návrhem právního předpisu souhlas již v prvém čtení.
Nerelevantní.
8. Odůvodnění případného návrhu, aby navrhovaná právní úprava nabyla účinnosti k jinému dni než k 1. lednu nebo k 1. červenci kalendářního roku.
Navrhuje se odchylná účinnost od obecných dní nabývání účinnosti, a to dnem následujícím po dni vyhlášení právního předpisu, a to s ohledem na potřebu nápravy právního stavu. Naléhavý obecný zájem spatřujeme v tom, že je v zájmu přijímaných a umísťovaných dětí stanovit územní působnost co nejdříve, tedy dnem následujícím po dni vyhlášení právního předpisu.
9. Odůvodnění jednotlivých ustanovení návrhu právního předpisu; odůvodnění obsahuje vysvětlení jejich účelu a nezbytnosti, popis právních norem v nich obsažených a z nich vyplývajících práv a povinností.
Viz zvláštní část.
10. Zhodnocení, zda návrh právního předpisu neobsahuje ustanovení, které by bylo svou povahou technickým předpisem podle právního předpisu upravujícího technické požadavky na výrobky, a informace o splnění oznamovací povinnosti podle tohoto právního předpisu.
Neobsahuje.
11. Informaci o konzultaci návrhu právního předpisu s Evropskou centrální bankou a výsledku konzultace, podléhá-li návrh právního předpisu takové konzultaci.
Nerelevantní.
12. Předpokládaný dopad návrhu právního předpisu, zejména.
12.1 Dopad na práva a povinnosti fyzických a právnických osob.
Bez dopadu.
12.2 Dopad na podnikatelské prostředí České republiky.
Bez dopadu.
12.3 Zhodnocení, zda návrhem právního předpisu není zakládána veřejná podpora.
Novelou vyhlášky není zakládána veřejná podpora.
12.4 Sociální dopad, včetně dopadu na specifické skupiny obyvatel, především na osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny.
Bez dopadů.
12.5 Dopad na rovnost mužů a žen, upravuje-li návrh právního předpisu postavení fyzických osob nebo se tohoto postavení dotýká.
Navrhovaná úprava nemá žádné dopady ve vztahu k zákazu diskriminace a rovněž se nijak netýká rovnosti mužů a žen, neboť mezi nimi nijak nerozlišuje.
12.6 Dopad na životní prostředí.
Bez dopadů.
12.7 Dopad na ochranu práv dětí.
Novela pozitivně působí ve smyslu práva na umístění dítěte co nejblíže bydlišti rodičů nebo jiných osob dítěti blízkých (§ 971 občanského zákoníku).
12.8 Dopad na bezpečnost nebo obranu státu.
Změny obsažené v návrhu žádným způsobem neovlivňují bezpečnost či obranu státu.
12.9 Dopad ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů.
Navrhovaná právní úprava nemá žádný dopad na ochranu soukromí a osobních údajů.
Navrhovaná úprava nemá dopady na územní samosprávné celky.
12.11 Zhodnocení rizika vyloučen í nebo omezení možnosti přístupu specifických skupin osob k některým službám v důsledku digitalizace jejich poskytování (digitální vyloučení).
12.10 Zhodnocení územních dopadů.
Navrhovaná právní úprava nemá vliv na riziko digitálního vyloučení.
13. Zhodnocení korupčních rizik návrhu právního předpisu.
Navrhovaná novela vyhlášky nemá dopad na vznik nových korupčních rizik.
14. Odůvodnění případné navrhované odchylky v postupu projednání návrhu právního předpisu.
Nerelevantní.
15. Informace dle zákona o regulaci lobbování
Žádné informace k uvedení.
II. Zvláštní část
K čl. I (vyhláška)
K § 14 odst. 2 a 3
Jedná se o technickou změnu, kdy převedením správního obvodu obce s rozšířenou působností Semily do působnosti Diagnostického ústavu Liberec se tento obvod vyjímá z působnosti Diagnostického ústavu Hradec Králové.
K § 14 odst. 6 a 10
Novela vyhlášky v § 14 v jednom společném odstavci 6 nově upravuje spádovou působnost Diagnostického ústavu Praha 2, a to jak pro děti ve věku od 4 let do ukončení povinné školní docházky, a to pro chlapce i pro dívky, tak současně pro děti po ukončení povinné školní docházky, a to pro chlapce. S touto změnou souvisí úprava odstavce 10, který určuje územní působnost pro Diagnostický ústav v Praze 4 – Hodkovičkách, a to pro dívky po ukončení povinné školní docházky.
S odloženou účinností od 1. 1. 2028 se pak navrhují změny reagující na zákon č. 242/2024 Sb. Tento zákon se stejnou účinností upravuje nově věkovou hranici dětí, které je možné umístit do školských zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy (posouvá ji na 7 let).
K § 15
Upravený § 15 pouze reaguje na změnu v označení odstavců v § 14.
S účinností od 1.1.2028 se dělá pouhá úprava věku dětí ze 4 na 7 let.
K čl. II (Účinnostní ustanovení)
Navrhuje se, aby novela vyhlášky nabyla účinnosti dnem následujícím po dni jejího vyhlášení, neboť je v zájmu přijímaných a umísťovaných dětí stanovit územní působnost co nejdříve. Z tohoto důvodu se navrhovaný den nabytí účinnosti odchyluje od jednotných dnů účinnosti.
Dále se navrhuje částečně odložená účinnost od 1. 1. 2028 u těch změn, které zavádí zákon č. 242/2024 Sb. (posun věku).