Důvodová zpráva k novele zákona č. 565/1990 Sb. přitom uvádí:
„Navrhovaná úprava novým způsobem určuje osobu poplatníka místního poplatku ze psů, kterým je na rozdíl od dosavadní právní úpravy držitel. Jedná se o návrat k právnímu vymezení osoby poplatníka před rokem 1990, s cílem zamezit častým případům nedodržování poplatkové povinnosti ze strany vlastníka psa. Platební povinnost vázaná na osobu vlastníka psa se podle dosavadních zkušeností v praxi neosvědčila, neboť častou námitkou poplatníka je skutečnost, že pes, o kterého pečuje, není v jeho vlastnictví. Správci místního poplatku mají omezené možnosti při zjišťování skutečného vlastníka psa (tj. osoby, která psa koupila nebo jej získala darem či dědictvím) vzhledem k tomu, že neexistuje povinnost písemného dokladu při jeho převodu (přechodu). Nelze ani využít povinnost výpovědi svědka nebo osoby přezvědné, protože vlastník psa nemusí být totožný s osobou, která má psa v držení a to v některých případech po celou dobu jeho života. Pes je například fakticky chován v obci s vysokou sazbou poplatku, ale je přihlášen do evidence tam, kde je sazba výrazně nižší. Dochází i k případům, že se za vlastníky psů prohlašují osoby, pro které platí zvýhodněná sazba poplatku, přičemž pes u této osoby nepobývá.
Držitelem psa může být i jiná osoba, než jeho vlastník. Jedná se o osobu, která o psa pečuje stejně, jako by jej vlastnila. Navíc je prokazatelná skutečnost, že pes se u této osoby nachází.“
Postavení provozovatele útulku pro ztracené a opuštěné psy však pojmu držitel psa podle vymezení v § 129 OZ ani záměru uvedenému v citované důvodové zprávě neodpovídá. Předkladatelé se domnívají, že z citované důvodové zprávy jednoznačně vyplývá, že zákonodárce změnou ustanovení §2 odst. 1 a 2 provedenou zákonem č. 229/2003 Sb. nesledoval záměr zatížení provozovatelů útulků pro ztracené a opuštěné psy poplatky ze psů, ale jeho skutečným záměrem bylo zamezit snahám vlastníků psů zneužívat rozdílů ve výši poplatků v jednotlivých obcích tím, že psa přihlásí ke zpoplatnění u svého příbuzného v menší obci, kde je poplatková povinnost výrazně nižší. V každém případě obsah pojmu držitel uvedený v § 129 odst. 1 občanského zákoníku neodpovídá postavení a činnosti provozovatelů útulků pro ztracené a opuštěné psy. Útulky zřízené jinou osobou jsou v současné době zatíženy nejen povinností platit místní poplatek ze psů, ale jako podnikatelské subjekty také povinností daňovou. I tato skutečnost prohlubuje nerovné postavení útulků. Obce mají sice možnost vyplývající přímo ze zákona 565/1990 Sb., v platném znění, provozovatelům útulků zřízených jinou osobou než obcí poplatky ze psů prominout; jedná se však pouze o možnost, která nerovnost postavení útulků pro ztracené a opuštěné psy neodstraňuje. Obec má rovněž možnost podle §14 odst. 2 zák. č. 565/1990 Sb., v platném znění, obecně závaznou vyhláškou vymezit subjekty osvobozené od místních poplatků. Většina těchto vyhlášek však převzala doslovné znění §2 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., v platném znění, a nezařazuje útulky zřízené jinou osobou než obcí mezi subjekty osvobozené od poplatkové povinnosti.
Soulad návrhu zákona s ústavním pořádkem České republiky, mezinárodními závazky a s právem Evropského společenství :
Navrhované řešení je v souladu s ústavním pořádkem České republiky. Právo Evropských společenství neupravuje otázky, které jsou předmětem předloženého návrhu. Předložený návrh je tedy slučitelný s právem Evropského společenství a jeho zásadami.
Ekonomický dopad navrhovaného zákona:
Návrh změny zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nepředpokládá zvýšení „daňového zatížení” ani vyšší administrativní zatížení obcí, ani hospodářský a finanční dopad na státní rozpočet.
U rozpočtu obcí dojde ke sníží příjmů z poplatků odváděných do těchto rozpočtů o částku, která odpovídá souhrnu místních poplatků ze psů vybíraných od osob, které se nově navrhují od tohoto poplatku osvobodit. Nepředpokládá se však, že by osvobozením těchto osob od místního poplatku ze psů, byly nějak významně dotčeny rozpočty obcí. Výše dopadu na místní rozpočet je individuální u každé obce v ČR, přesnou výši dopadu tedy nelze vyčíslit.
U osob, u nichž se navrhuje osvobození od místního poplatku ze psů, dojde ke snížení „daňového zatížení“, volné prostředky pak mohou být použity dále pro rozvíjení činnosti provozovatelů útulků pro ztracené nebo opuštěné psy či na zkvalitnění péče o tato zvířata.
Dopad na životní prostředí:
Dopady na životní prostředí nejsou žádné.