13 Co 78/2025

Odůvodnění

1. Dosavadní průběh řízení:

2. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně: zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení:a) částky [Anonymizováno] Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky [Anonymizováno] Kč od [datum] do zaplacení,b) částky [Anonymizováno] Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky [Anonymizováno] Kč od [datum] do zaplacení,c) částky [Anonymizováno] Kč se 14,75 % úrokem z prodlení z částky [Anonymizováno] Kč od [datum] do zaplacení (výrok I.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

3. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalovaný nebyl v žádném z uvedených období vlastníkem ani provozovatelem vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném v době vzniku nároků žalobce (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).

4. Odvolání a vyjádření k odvolání:

5. Proti tomuto rozsudku podal odvolání žalobce. Namítal: Nesprávný závěr, že žalovaný nebyl vlastníkem vozidla v žalovaném období. Žalobce soudu prvního stupně doložil kupní smlouvu ze dne [datum], kterou obdržel od původního vlastníka paní [jméno FO], podle níž žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu. Žalovaný v odporu potvrdil, že nabyl vlastnické právo, pouze tvrdil, že vozidlo od února 2022 fakticky neexistovalo. Soud prvního stupně nesprávně aplikoval § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, neboť povinnost pojištění trvá po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru, bez ohledu na jeho faktickou existenci, pokud není vyřazeno, odcizeno nebo zaniklé. Žalovaný žádnou z těchto skutečností netvrdil ani neprokázal.Žalobce navrhl, aby Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobě vyhověl.

6. Žalovaný se k odvolání nevyjádřil.

7. Projednání odvolání:

8. Odvolací soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného [§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)]. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum], bez omluvy se k němu nedostavil.

9. Skutková zjištění:

10. Odvolací soud podle § 213 odst. 2 o. s. ř. zopakoval dokazování listinnými důkazy: výzvami žalobce ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, a to za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], , zprávami pošty o doručení doporučených zásilek č. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] (všechny doručeny dne [datum]), kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno FO] a [Jméno žalovaného] dne [datum], e-mailovou komunikací mezi [jméno FO] a zástupkyní žalobce [Jméno advokátky] ze dne [datum], sdělením údajů z registru silničních vozidel [právnická osoba] [adresa] ze dne [datum], neboť z těchto důkazů bylo možno dospět k jiným skutkovým zjištěním, než které učinil soud prvního stupně.

11. Odvolací soud podle § 213 odst. 4 o. s. ř. doplnil dokazování e-mailovou komunikací mezi [jméno FO] a zástupkyní žalobce [Jméno advokátky] ze dne [datum]; tento důkaz označil žalobce po poučení odvolacího soudu podle § 118a odst. 3 o. s. ř.

12. Odvolací soud z těchto důkazů učinil následující dílčí skutková zjištění:a) V registru silničních vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] VIN: [VIN kód] od [datum] až do současnosti zapsána [jméno FO], narozená dne [datum]. Tyto skutečnosti zjistil odvolací soud ze sdělení [právnická osoba] [adresa] ze dne [datum].b) Dne [datum] uzavřela [jméno FO] a žalovaný písemnou kupní smlouvu, kterou prodala žalovanému nákladní automobil Citroën Berlingo 1.6HDI 16V, registrační značka [SPZ], VIN: [VIN kód], rok výroby 2008, zdvihový objem motoru 1560. Tyto skutečnosti byly zjištěny z kupní smlouvy ze dne [datum].c) Dne [datum] zaslala [jméno FO] zástupkyni žalobce [jméno advokáta] kupní smlouvu o prodeji vozidla registrační značky [SPZ]. Tyto skutečnosti byly zjištěny z emailu [jméno FO] adresovaného zástupkyni žalobce.d) Dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši [Anonymizováno] Kč a nákladů ve výši [Anonymizováno] Kč za vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], druh nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, za období od [datum] do [datum], neboť v tomto období nebylo pojištěno; se lhůtou k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy žalobce ze dne [datum] a ze zprávy pošty o doručení doporučeného psaní , Anonymizovánoe) Dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši [Anonymizováno] Kč a nákladů ve výši [Anonymizováno] Kč za vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], druh nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, za období od [datum] do [datum], neboť v tomto období nebylo pojištěno; es lhůtou k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy žalobce ze dne [datum] a ze zprávy pošty o doručení doporučeného psaní , Anonymizovánof) Dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši [Anonymizováno] Kč a nákladů ve výši [Anonymizováno] Kč za vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], druh nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, za období od [datum] do [datum], neboť v tomto období nebylo pojištěno; se lhůtou k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy žalobce ze dne [datum] a ze zprávy pošty o doručení doporučeného psaní , Anonymizováno13. Závěr o skutkovém stavu je následující, Anonymizovánoa) Od [datum] do současnosti je v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník vozidla registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], zapsána [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum].b) Dne [datum] uzavřela [jméno FO] a žalovaný písemnou kupní smlouvu, kterou prodala žalovanému nákladní registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód].c) Dne [datum] zjistil žalobce, že vlastníkem vozidla je žalovaný.d) Dne [datum] byly žalovanému doručeny tři výzvy žalobce ze dne [datum], týkající se vozidla registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], k zaplacení příspěvků do garančního fondu, a to: 9 [Anonymizováno] Kč a nákladů [Anonymizováno] Kč, neboť k vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (106 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. [Anonymizováno] Kč a nákladů [Anonymizováno] Kč, neboť k vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (125 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, [Anonymizováno] Kč a nákladů [Anonymizováno] Kč, neboť k vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (70 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním vymáháním ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy.14. Právní posouzení:§ 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnostiNestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.15. § 4 zákona o pojištění odpovědnosti(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.16. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „citovaná vyhláška“)Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.17. § 2a citované vyhláškyVýše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.18. Žalovaný ke dni [datum] podle 1099 a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nabyl vlastnické právo k vozidlu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], evidovaného jako nákladní automobil do 3 500 kg.19. V době od [datum] do [datum] nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný (jako vlastník tohoto vozidlo) proto porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti a vznikla povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den, kdy nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (§ 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění odpovědnosti) a povinnost zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti).20. Žalobce v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vyzval žalovaného jako vlastníka vozidla ve lhůtě stanovené v § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti k zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti a k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti), a to třemi výzvami ze dne [datum]. Výzvy obsahující důvod vzniku nároku, vyčíslení jeho výše i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a se stanovenou šedesátidenní lhůtou k zaplacení, byly žalovanému doručeny dne [datum], ten však na ně nereagoval.21. Výše příspěvku za dobu:– od [datum] do [datum] činí částku [Anonymizováno] Kč [106 dnů x [Anonymizováno] Kč (výše denní sazby podle druhu vozidla)], Anonymizováno– od [datum] do [datum] činí částku [Anonymizováno] Kč [125 dnů x [Anonymizováno] Kč (výše denní sazby podle druhu vozidla)],– od [datum] do [datum] činí částku [Anonymizováno] Kč [70 dnů x [Anonymizováno] Kč (výše denní sazby podle druhu vozidla)].22. Nárok žalobce na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva je důvodný pouze za jednu výzvu ([Anonymizováno] Kč), neboť žalobci nic nebránilo, aby vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za celé období (ničím nepřerušené) pouze jednou výzvou, nikoliv třemi ze stejného data.23. Výzvy k zaplacení byly žalovanému doručeny dne [datum]. Žalobce stanovil lhůtu k plnění v délce 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvky ve výši [Anonymizováno] Kč, [Anonymizováno] Kč a [Anonymizováno] Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši [Anonymizováno] Kč se tak staly splatnými dne [datum]. Jejich nezaplacením se žalovaný dostal do prodlení, a žalobce má proto právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení nebyla mezi účastníky ujednána, a proto se za ujednanou výši úroku z prodlení považuje úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. žalobce požadoval úrok z prodlení až od [datum].24. Odvolací soud dodává, že i v případě, že by vozidlo nebylo žalovaným provozováno, Ústavní soud již v minulosti uzavřel, že s účinností od [datum] zákon o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2 písm. a) explicitně stanoví, kdy je třeba vozidlo povinně pojistit, k čemuž výslovně stanoví existenci zápisu v registru silničních vozidel. Z toho důvodu již nadále nejsou v poměrech zákonné úpravy účinné od [datum] použitelné závěry nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2221/13 ze dne 31. 3. 2014 (viz bod 10 usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3247/20 ze dne 15. 12. 2020). Jinými slovy, pokud nebylo vozidlo v době od [datum] do [datum] zapsáno v registru silničních vozidel jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé případně odcizené, byl žalovaný povinen platit pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.25. Závěr:26. Odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, pokud jde o výrok I. bod a) v částce [Anonymizováno] Kč a výrok I. bod b) v částce [Anonymizováno] Kč, neboť v tomto rozsahu je věcně správný (výrok I. tohoto rozsudku).27. Odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil rozsudek soudu prvního stupně ve zbývající části výroku I. bod a), b), c) (výrok II. tohoto rozsudku).28. Náhrada nákladů řízení před soudy obou stupňů:29. Odvolací soud zčásti změnil rozsudek soudu prvního stupně, a proto nově rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků před soudy obou stupňů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 224 odst. 1, 2 a § 142 odst. 3 o. s. ř.; neúspěch žalobce (v podobě zamítnutí částky 2 x [Anonymizováno] Kč) je zcela nepatrný (2,2 %), a proto má právo plnou na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který v odvolacím řízení neměl úspěch.30. Žalobci přísluší náhrada nákladů řízení ve výši [Anonymizováno] Kč (výrok III. tohoto rozsudku), kterou tvoří:a) soudní poplatek za žalobu ve výši [Anonymizováno] Kč,b) soudní poplatek za odvolání ve výši [Anonymizováno] Kčc) mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po [Anonymizováno] Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podle § 6, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif ve znění do 31. 12. 2024“),d) náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po [Anonymizováno] Kč podle § 13 odst. 1, 4 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024,e) mimosmluvní odměna advokáta za 1 úkon právní služby [Anonymizováno] Kč (písemné podání ze dne [datum]) podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), § 14b odst. 3 advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024f) náhrada hotových výdajů advokáta za 1 úkon právní služby [Anonymizováno] Kč podle § 13 odst. 1, 4 a § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024,g) mimosmluvní odměna advokáta za 2 úkony právní služby po [Anonymizováno] Kč (odvolání, účast na jednání před odvolacím soudem dne [datum]) podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. g), k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“),h) náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony právní služby po [Anonymizováno] Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu,i) náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši [Anonymizováno] Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.