Výrok
I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
1. V záhlaví označeným rozsudkem zamítl soud prvního stupně žalobu na nahrazení odmítnutého dodatečného souhlasu žalovaného jakožto spoluvlastníka ideální 1/2 domu [adresa], [obec] [okres] okres, , postaveného na pozemku parc. [číslo] zapsaného v [anonymizována dvě slova] u [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] u [obec], s realizací údržbových a investičních stavebních akcí, jak jsou dále ve výroku rozsudku specifikovány, který je nutný pro potřeby získání dodatečného povolení již provedených stavebních prací místně příslušným Odborem výstavby [stát. instituce], na základě žádosti o dodatečné povolení stavby podané dne 12. 7. 2019 s tímto stavebním záměrem: vybourání okenního otvoru, osazení nového okna ve dvorní části v obvodové stěně RD a vybudování dřevěné příčky v prostorách bývalé stodoly a vybudování letní ložnice a posezení, místo stavby [adresa] [okres] okres, , k. ú. [obec] u [obec] (výrok I). Dále soud prvního stupně žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).