RozsudekPotvrzeno

Spisová značka

37 CO 269/2021

Soud: Krajský soud v BrněDatum rozhodnutí: 2022-01-04Č. j.: 37 CO 269/2021-31Soudce: JUDr. Ladislav PalatinAgenda: Odvolací (civilní) (CO)Zveřejněno: 2022-01-27Předmět řízení: o odvolání manželky proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 8. 2021, č.j. 12 C 134/2021-14ECLI:CZ:KSBR:2022:37.Co.269.2021 .1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 10. 2026 máme 600 020 z 609 355 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo rozhodnuto o rozvodu manželství zdejších manželů a o náhradě nákladů řízení.

2. Včasným odvoláním rozsudek napadla manželka s tím, že dle ní není manželství trvale rozvráceno, dle ní není známost manžela perspektivní, navíc jsou zde další okolnosti týkající se jejího zdravotního stavu i okolnosti majetkové, jakož i zájmem společné, byť již zletilého syna, pro které by manželství nemělo být rozvedeno. Na odvolání setrvala i u jednání odvolacího soudu.

3. Manžel v písemném vyjádření i u jednání navrhl, aby byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen, známost považuje za perspektivní a založenou na citech.

4. Odvolací soud napadený rozsudek přezkoumal a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
5. [příjmení] odvolání v případě rozvodu manželství mohlo uspět, muselo by dojít buď k zásadní změně vztahové situace mezi manžely, nebo by zde musely být výjimečné okolnosti hodné zvláštního zřetele, pro které by bylo možno návrh zamítnout. V dané věci ani jedna z těchto možností není splněna. [jméno] manželka připouští, že ani během odvolacího řízení nedošlo k žádnému kontaktu mezi manžely, který by svědčil o možnosti obnovení soužití, v tomto směru účastníci nijak nekomunikovali, manžel pak tuto možnost zásadně odmítá, a to včetně využití případné rodinné terapie. Další důvody uváděné manželkou pro zamítnutí návrhu pak nejsou dostatečně závažné, a to, ani pokud jde o její zdravotní stav, jednak zásadní zdravotní potíže jí udávané jsou již několik let staré, zejména pak ale soud neshledává, jak by jejímu stavu mohlo prospět, pokud by soud návrh zamítl a účastníci by tak sice byli dále formálně manželé, ale bez vzájemných kontaktů a zcela odcizení. Za tohoto stavu pak odvolací soud souhlasí se závěry soudu I. stupně s tím, že i sám považuje manželství účastníků za rozvrácené a neperspektivní a proto rozsudek soudu I. stupně potvrdil dle § 219 o. s. ř. V ostatním lze zcela odkázat na odůvodnění napadeného rozsudku.
6. Náhrady nákladů odvolacího řízení se účastníci vzdali.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací