RozsudekPotvrzeno

Spisová značka

37 CO 298/2021

Soud: Krajský soud v BrněDatum rozhodnutí: 2021-12-06Č. j.: 37 CO 298/2021-270Soudce: JUDr. Ladislav PalatinAgenda: Odvolací (civilní) (CO)Zveřejněno: 2023-01-13Předmět řízení: o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 2.11.2021, č.j. 5 C 21/2019-233ECLI:CZ:KSBR:2021:37.Co.298.2021 .1
peněžité plnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 10. 2026 máme 600 020 z 609 355 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Výrok

I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích II., III. a IV. potvrzuje.

II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady odvolacího řízení v plném rozsahu, v částce19. 542 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalované.

Odůvodnění

1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba na zaplacení specifikované finanční částky a rozhodnuto o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení žalované.

2. Včasným odvoláním žalobce rozsudek napadl s tím, že namítal nesprávné právní hodnocení s tím, že provedl podrobný výklad příslušných ustanovení vodního zákona se závěrem, že jeho nárok není promlčen a jiný výklad narušuje jeho dobrou víru a právní jistotu žalobce s tím, že rovněž zde jde o rozpor s dobrými mravy. Navrhl, aby byl rozsudek zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.

3. Žalovaná ve vyjádření navrhla, aby byl rozsudek potvrzen jako věcně správný s poukazem na správní závěry o promlčení nároku, přičemž se vyjádřila i k dalším námitkám odvolatele.

4. Odvolací soud napadený rozsudek přezkoumal a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Žalobce nenamítal cokoliv vůči skutkovým závěrům soudu I. stupně a rozporoval pouze právní závěr o promlčení nároku. Odvolací soud proto na skutkové závěry zcela odkazuje a pokud jde o závěry právní, pak odvolací soud poukazuje na správnost závěrů soudu I. stupně, jak jsou obsaženy v bodech 6-8 napadeného rozsudku ohledně promlčení dle § 101 o.z. i s odkazem na tam citovanou judikaturu NS ČR, odvolací soud neshledává, že by jakákoliv argument vznášený odvolatelem tyto závěry mohl jakkoliv zpochybnit. Odvolací soud proto napadený rozsudek potvrdil dle § 219 o.s.ř.

6. Náhrada nákladů odvolacího řízení byla přiznána úspěšné žalované dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Sestávají ze dvou a půl úkonu po 6.100 Kč (vyjádření ve věci, účast u jednání a vyjádření k návrhu na přerušení řízení), tří paušálů po 300 Kč, vše dle advokátního tarifu, vše zvýšeno o 21 % DPH.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací