Výrok
I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.
II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady odvolacího řízení v částce 11 119 Kč do tří dnů právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalované.
Odůvodnění
1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba na zřízená specifikovaného věcného břemene, žalobkyni byla uložena povinnost k náhradě nákladů řízení žalované.
2. Včasným odvoláním žalobkyně rozsudek soudu I. stupně napadla, namítla, že je v rozporu s dlouhodobým faktickým stavem ohledně užívání nemovitosti, do pokojného stavu pak žalovaná jednostranně zasáhla, navrhla, aby byl rozsudek zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.
3. Ve vyjádření žalované tato navrhla potvrzení rozsudku jako věcně správného.
4. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
5. Soud I. stupně zcela správně uvedl důvody, pro které žalobě nelze vyhovět, na odůvodnění napadeného rozsudku odvolací soud zcela odkazuje, přičemž zdůrazňuje, že i při zohlednění jakýchkoli okolností musí být žaloba zamítnuta již jen proto že daný právní stav si způsobila sama žalobkyně, když v rámci dohody souhlasila s omezeným věcným břemenem, jehož rozšíření se v tomto řízení fakticky domáhala. Ke všem důvodům uvedeným soudem I. stupně pak přistupuje i skutečnost, že žalobkyně v mezidobí po vydání napadeného rozsudku podala žalobu, kde se domáhá zrušení stávajícího věcného břemene za náhradu, což bylo prokázáno předložením vyhotovení žaloby zdejší žalovanou. Je tedy evidentní, že žalobkyně již o kladný výsledek tohoto řízení ani nemá zájem. Napadený rozsudek byl potvrzen dle § 219 o. s. ř. jako věcně správný.
6. V odvolacím řízení úspěšné žalované byla přiznána náhrada nákladů dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., tyto sestávají ze dvou úkonů po 3 700 Kč, dvou paušálů po 450 Kč, ztráty času 2x 150 Kč, vše dle advokátního tarifu jakož i cestovného dle předložené likvidace ve výši 589 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH.