Výrok
I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.
II. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému na nákladech odvolacího řízení částku 1 050 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobkyně domáhala vyklizení žalovaného ohledně specifikovaného pozemku v k. ú. [adresa], dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
2. Včasným odvoláním byl žalobkyní rozsudek napaden v celém rozsahu, v jeho doplnění pak žalobkyně namítla podjatost soudkyně z důvodu jejího chování během řízení vůči ní i její právní zástupkyni, současně navrhla, aby bylo řízení přerušeno z důvodu mimosoudního jednání stran.
3. Žalovaný se k odvolání vyjádřil písemně, ve vyjádření vyslovil souhlas s přerušením řízení.
4. Odvolací soud o rozsudku soudu I. stupně rozhodl se souhlasem stran bez nařízení jednání a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
5. Z obsahu spisu se nijak nepodává, že by ve věci byly dány jakékoliv důvody, pro které by referující soudkyně měla být vyloučena z projednávání a rozhodování této věci, nehledě k tomu, že postup soudkyně v řízení takovým důvodem ani být v principu nemůže, žalobkyně ani v odvolání netvrdila, že by soudkyně byla v nějakém osobním vztahu k věci či účastníkům řízení nebo zástupcům.
6. Z obsahu spisu se rovněž nepodávají ani jiné důvody pro změnu či zrušení rozsudku, tento byl proto potvrzen dle § 219 o. s. ř. s odkazem na odůvodnění napadeného rozsudku.
7. V odvolacím řízení úspěšnému žalovanému vznikly náklady za sepis vyjádření, když v dané době ještě byl zastoupen advokátem, protože však obsahuje toto vyjádření hlavně stanovisko k přerušení řízení, soud přiznal odměnu pouze v rozsahu poloviny úkonu., tj. 750 Kč a paušálu 300 Kč, vše dle advokátního tarifu, přiznání je jinak odůvodněno ustanoveními § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř.