Výrok
I. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 7. 2025, č. j. 19 Co 908/2025–187 se ve výroku II. doplňuje o další odstavec tohoto znění:Žaloba se zamítá také v části, jíž se žalobce domáhal proti žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 196 700 Kč od 13. 2. 2024 do 13. 8. 2024.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení týkajících se vydání doplňujícího rozsudku.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací rozhodl rozsudkem ze dne 3. 7. 2025, č. j. 19 Co 908/2025–187, o odvolání žalobce a odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 3. 2025, č. j. 12 C 346/2024-158 tak, že rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. potvrdil (výrok I.), ve výroku II. rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 13 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 14. 8. 2024 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobu v části, jíž se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky 119 900 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 108 500 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení a z částky 5 700 Kč od 5. 3. 2025 do zaplacení soud zamítl (výrok II.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve výroku III. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 61 737,70 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
2. Odvolací soud rozsudkem ze dne 3. 7. 2025 nerozhodl o celém předmětu řízení, neboť ve výroku II. nebylo rozhodnuto o žalobcem požadovaných zákonných úrocích z prodlení z částky 196 700 Kč od 13. 2. 2024 do 13. 8. 2024. Z odůvodnění rozsudku odvolacího soudu ze dne 3. 7. 2025, č. j. 19 Co 908/2025-187 vyplývá, že odvolací soud shledal žalobu žalobce důvodnou co do částky 88 200 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 14. 8. 2024 do zaplacení. Odvolací soud považoval za správný závěr soudu prvního stupně, že žalobci náleží zákonné úroky z prodlení až od 14. 8. 2024 v souladu se stanoviskem Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010, neboť žalobce jako poškozený má právo na úrok z prodlení až ode dne následujícího po uplynutí lhůty šesti měsíců poté, kdy nárok na náhradu přiměřeného zadostiučinění uplatnil u žalované podle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. Žalobce tento svůj nárok uplatnil u žalované dne 13. 2. 2024, nárok na zákonný úrok z prodlení mu proto vznikl až ode dne 14. 8. 2024, kdy se žalovaná dostala do prodlení.
3. Odvolací soud proto postupoval podle § 166 o. s. ř. a rozhodl o zbývající části předmětu řízení tímto doplňujícím rozsudkem. Výrok II. rozsudku ze dne 3. 7. 2025, č. j. 19 Co 908/2025-187 proto doplnil o další odstavec, kterým se žaloba zamítá také v části, jíž se žalobce domáhal proti žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 196 700 Kč od 13. 2. 2024 do 13. 8. 2024.
4. Doplňující rozsudek byl vyhlášen bez nařízení odvolacího jednání, neboť účastníci řízení s vydáním doplňujícího rozsudku bez nařízení jednání vyslovili souhlas.
5. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 224 odst. 1, 2 o. s. ř. a § 142 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku účastníkům žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.