Usnesení

Spisová značka

15 Co 219/2024

Soud: Krajský soud v OstravěDatum rozhodnutí: 2024-12-16Č. j.: 15 Co 219/2024-133Předsedkyně senátu: Mgr. Dagmar GottwaldováAgenda: Odvolací (civilní) (Co)Zveřejněno: 2025-03-13Předmět řízení: o zaplacení částky 1 000 000 Kč s příslušenstvím,ECLI:CZ:KSOS:2024:15.Co.219.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Výrok I. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 12. 2024, č. j. 15 Co 219/2024-128, se opravuje tak, že tento výrok správně zní:„I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku I. mění následovně:Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 1 000 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu od 23. 8. 2021 do zaplacení, se zamítá.“.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací, k odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 7. 6. 2024, č. j. 107 C 11/2022-91, změnil rozsudek okresního soudu ve výroku I. tak, že žalobu zamítl (výrok I.), přiznal žalovanému plnou náhradu nákladů řízení před okresním soudem (výrok II.) a stejně tak zavázal žalobce k náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III.).

2. Při vyhlášení rozsudku odvolacího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti, když na rozdíl od správného označení žalující strany, [Anonymizováno], jako „žalobce“, byla ve výroku I. rozsudku krajského soudu žalující strana označena jako „žalobkyně“.

3. Odvolací soud proto v souladu s ust. § 164 o. s. ř. provedl opravu výroku I. svého rozsudku tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací