Výrok
I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
1. Rozsudkem okresní soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] v [obec] (odstavec I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (odstavec II.).
2. Tento rozsudek napadl včasným odvoláním manžel s návrhem na jeho změnu ve smyslu zamítnutí návrhu. Manžel své odvolání odůvodnil námitkou, že s manželkou stále žije v jednom domě, i přes občasné neshody nevidí důvod k rozvodu, poukázal na délku trvání tohoto svazku (45 let) a na skutečnost, že se manželé s ohledem na svůj věk a přibývající zdravotní obtíže budou v budoucnu stále více potřebovat.
3. Manželka navrhovala potvrzení napadeného rozsudku s odůvodněním, že vztahy mezi manžely jsou vážně a dlouhodobě narušeny, manželé spolu nežijí ve smyslu vedení společné domácnosti a námitky manžela považuje za účelové ve snaze vyhnout se následnému vypořádání jejich společného jmění.
4. Z podnětu včasného odvolání manžela přezkoumal odvolací soud napadený rozsudek včetně řízení, které předcházelo jeho vydání podle ust. § 206 odst. 1 a § 212 věty prvé o. s. ř. v celém rozsahu se závěrem, že odvolání není důvodné a jsou podmínky pro potvrzení tohoto rozhodnutí.
5. Okresní soud rozvedl manželství účastníků po zjištění, že vztahy mezi nimi jsou dlouhodobě narušeny, zejména v důsledku finančních neshod a není zde ani důvodný předpoklad pro zlepšení či obnovení tohoto manželského soužití. Manželství neplní svou základní společensko-ekonomickou funkci a manželka nemá zájem v tomto svazku nadále setrvávat.
6. S tímto rozhodnutím odvolací soud souhlasí a na správné skutkové i právní závěry okresního soudu dále odkazuje.
7. Občanský zákoník v ust. § 655 charakterizuje manželství jako trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví zákon a jehož hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Tento svazek vzniká ze svobodné vůle muže a ženy, a byť je jeho hlavním rysem trvalost, nelze ji vynucovat proti vůli druhého manžela, pokud má pro vyvázání se z tohoto svazku opodstatněné důvody. Tak je tomu i v této věci.
8. Manželství dlouhodobě trpí neshodami majícími původ v ekonomické rovině, kdy zřejmě manžel ovládal finanční hospodaření a manželka, která vždy vydělávala méně, nesla své postavení v manželství úkorně. Z toho důvodu také v minulosti dvakrát odešla od manžela a v roce 2017 podala první návrh na rozvod.
9. Vzhledem k tomu, že se situace nezlepšila ani v průběhu řízení před okresním soudem a nedoznala žádné změny ani v odvolacím řízení, je odůvodněn závěr vyslovený okresním soudem svědčící pro rozvod dle § 755 odst. 1 o. z.
10. S odkazem na výše uvedené nevyhověl odvolací soud podanému odvolání a napadený rozsudek jako věcně správný potvrdil podle § 219 o. s. ř.
11. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 224 odst. 1 a § 23 z. ř. s. s přihlédnutím k tomu, že se oba manželé práva na náhradu nákladů odvolacího řízení výslovně vzdali.