Výrok
I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. o náhradě nákladů řízení mění takto:„Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12.164 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci usnesení k rukám [Jméno advokátky], advokátky.“
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech odvolacího řízení částku 2.783 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám [Jméno advokátky], advokátky.
Odůvodnění
Napadeným usnesením okresní soud určil, že od 20. 11. 2021 žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla označeného ve výroku I. a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8.534 Kč ve lhůtě třídenní.Proti usnesení okresního soudu, konkrétně výroku II. podala včasné odvolání žalobkyně, která vytýkala okresnímu soudu nesprávný postup při výpočtu náhrady nákladů řízení. Ten přiznal žalobkyni náhradu nákladů ve výši 8.534 Kč, když rozhodl, že tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (advokátní tarif) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a z částky 1.500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a z částky 1.500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a navýšení daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč. Žalobkyně nesouhlasí s určením výše tarifní hodnoty částkou 10.000 Kč a odkazuje na ustanovení § 9 odst. 3 písm. a) (ve znění platném ke dni 31. 12. 2024) advokátního tarifu, které stanoví, že částka 35.000 Kč se považuje za tarifní hodnotu ve věcech určení, zda tu je právní vztah nebo právo. Žalobkyně shodně s ustálenou soudní praxí zastává názor, že předmět tohoto sporu spadá právě pod předmětné ustanovení a žalobkyni tak náleží náhrada nákladů za 1 úkon právní pomoci částka 2.500 Kč (na rozdíl od přiznané odměny za úkon ve výši 1.500 Kč), plus DPH. S ohledem na tyto argumenty navrhovala, aby krajský soud rozhodnutí okresního soudu v odvoláním napadeném výroku II. změnil tak, že uloží žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12.164 Kč.Žalovaná se odvolání žalobkyně písemně nevyjádřila.Po zjištění, že odvolání je přípustné, podané včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou krajský soud přezkoumal usnesení okresního soudu v napadeném výroku II. o nákladech řízení a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.Z odvoláním napadeného rozsudku je zřejmé, že okresní soud poté, co žalobě vyhověl v otázce určení, rozhodoval o nákladech řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že byly přiznány žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná. Je zřejmé, že za tarifní hodnotu považoval okresní soud částku 10.000 Kč a odměnu z této tarifní hodnoty v částce 1.500 Kč, kterou přiznal za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí plné moci, výzva a vyjádření ve věci samé), celkem tedy částku 4.500 Kč, 3x režijní paušál po 500 Kč, tedy 1.500 Kč a po navýšení o DPH ve výši 1.134 Kč a zaplacení soudního poplatku 2.000 Kč, dospěl k částce 8.534 Kč.Je nutno přisvědčit odvolacím argumentům žalobkyně, že ve věci, která je předmětem tohoto řízení, správný postup pro určení výše tarifní hodnoty udává ustanovení § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024, kdy tarifní hodnota je dána částkou 35.000 Kč ve věcech určení, zda tu je právní vztah nebo právo a z ní tedy odměna ve výši 2.500 Kč. Jestliže učinila zástupkyně žalobkyně 3 úkony po 2.500 Kč, 3x režijní paušál, DPH ve výši 1.764 Kč a zaplatila soudní poplatek ve výši 2.000 Kč, pak jí náleží odměna ve výši 12.164 Kč.Ze všech těchto důvodů rozhodnutí okresního soudu, který přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, považuje krajský soud za správné a s ohledem na změnu jejich výše tento výrok II. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku usnesení.Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla se svým odvoláním úspěšná a má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů odvolacího řízení sestávající z odměny za 1 úkon (podání odvolání) dle § 11 odst. 2 písm. c) vyhlášky č. 258/2024 Sb. účinné od 1. 1. 2025 ve výši jedné poloviny, tj. z částky 65.000 Kč jako tarifní hodnota ve věcech určení, zda je tu právní vztah nebo právo, odměna 3.700 Kč, jedna polovina, tedy 1.850 Kč, 1 režijní paušál ve výši 450 Kč a po navýšení o 21 % DPH ve výši 483 Kč se jedná o částku 2.783 Kč a tuto částku soud uložil žalované zaplatit k rukám advokáta žalobkyně ve lhůtě třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.