Výrok
Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.
Odůvodnění
1. Shora označeným usnesením prohlásil soud prvního stupně prohlášení o vykonatelnosti evropského platebního rozkazu vydaného Okresním soudem v Kolíně dne 18. 3. 2020, č. j. 15 EVC 1/2020-35, vystavené Okresním soudem v Kolíně dne [datum] za neplatné. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že nelze učinit spolehlivý závěr o splnění minimálních požadavků na doručení evropského platebního rozkazu a žalovaná se zrušení již vystaveného prohlášení o vykonatelnosti domáhá.
2. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání žalobkyně a domáhá se jeho přezkumu, přestože byla soudem prvního stupně poučena, že odvolání proti tomuto usnesení není přípustné. Znovu podrobně uvedla, proč považuje evropský platební rozkaz za řádně doručený, a to„ vyšším standardem“ doručení a navrhovala, aby odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se prohlášení o vykonatelnosti za neplatné neprohlašuje.
3. Žalovaná k odvolání uvedla, že považuje rozhodnutí soudu prvního stupně za rozhodnutí, kterým se upravuje vedení řízení, navíc o otázce, která vyžadovala rychlé řešení. Připomněla, že nebyly zjištěny nové okolnosti k doručení evropského platebního rozkazu a navrhovala, aby bylo odvolání žalobkyně odmítnuto, případně aby bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.
4. Krajský soud v Praze jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) v zákonné lhůtě (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) dospěl k závěru, že odvolání proti usnesení soudu prvního stupně je přípustné.
5. Usnesení, proti nimž není odvolání přípustné podle § 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř., jsou v zákoně vymezena jen obecně. Soud proto musí v každém konkrétním případě zvažovat, zda jde o usnesení, kterým se upravuje vedení řízení; rozhodujícími hledisky pro uvedené posouzení tu jsou okolnosti, že jde o rozhodnutí, která nemají vliv na rozhodnutí ve věci samé, že se týkají otázek, které v zájmu hospodárného vedení řízení vyžadují rychlého řešení, aniž by odepření možnosti opravného prostředku mohlo být na újmu práv účastníků řízení nebo třetích osob, a že soud jimi není vázán a může je změnit, aniž by bylo potřebné podat odvolání. Vzhledem k tomu, že jde o jednu z výjimek z obecné možnosti podat proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolání, měla by být otázka povahy rozhodnutí jako rozhodnutí upravujícího vedení řízení vykládána restriktivně.
6. Vyslovení neplatnosti již vydaného potvrzení o vykonatelnosti evropského platebního rozkazu nebo jeho zrušení zasahuje významně do práv účastníků a nejde ani o otázku, která by mohla být později v plném rozsahu vyřešena rozhodnutím ve věci samé. Při restriktivním výkladu ust. § 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř. je proto třeba odvolání do rozhodnutí o zrušení prohlášení o vykonatelnosti nebo o vyslovení jeho neplatnosti připustit.
7. Odvolací soud proto přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném v § 212 věta první o. s. ř., přezkoumal dále i řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo (§ 212a odst. 5 a 6 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že rozhodnutí soudu prvního stupně je věcně správné.
8. Návrh na přezkum vydaného evropského platebního rozkazu byl pravomocně odmítnut na základě zjištění, že nelze učinit závěr o řádném doručení evropského platebního rozkazu. Odvolací soud okazuje na odůvodnění svého usnesení z 28. 2. 2022, č. j. 28 Co 34/2022-189, kde se odůvodněním toho, z jakých důvodů nelze spolehlivý závěr o řádném doručení evropského platebního rozkazu v dané věci učinit, podrobně zabýval. Je tedy zřejmé, že potvrzení o vykonatelnosti evropského platebního rozkazu bylo vydáno chybně (minimálně předčasně). Při jeho uplatnění v rámci návrhu na výkon evropského platebního rozkazu přitom nelze jeho správnost zkoumat. Žalovanému proto musí být umožněno, aby se domáhal vydání rozhodnutí, které by vedlo k neplatnosti již vydaného prohlášení o vykonatelnosti dle vnitrostátního práva (viz rozsudek Soudního dvora ze [datum], eco cosmetics a Raiffeisenbank St. Georgen, C [číslo] a C [číslo], odst. 47).
9. Odvolací soud proto podle § 219 o. s. ř. potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné.