28 CO 196/2022

Odůvodnění

1. Shora označeným rozsudkem rozhodl soud prvního stupně, že se ze zaniklého společného jmění manželů účastníků přikazuje do výlučného vlastnictví žalobkyně: bytová jednotka [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku v rozsahu [číslo] k budově [adresa] a k pozemkům st. p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], a bytová jednotka [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku v rozsahu [číslo] k budově [adresa] a k pozemkům st. p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek] (výrok I.), že se žalobkyně stává výlučným dlužníkem závazku vůči [právnická osoba] z titulu hypoteční smlouvy ze dne [datum], č. úvěrového účtu [bankovní účet], a že je povinna uhradit závazek ze svého a poskytnout součinnost k vyvázání žalovaného z tohoto závazku (výrok II.), že se žalobkyně stává výlučným dlužníkem závazku vůči [právnická osoba] z titulu hypotéční smlouvy ze dne [datum], č. úvěrového účtu [bankovní účet], a že je povinna uhradit závazek ze svého a poskytnout součinnost k vyvázání žalovaného z tohoto závazku (výrok III.), že se ze zaniklého společného jmění manželů účastníků přikazuje do výlučného vlastnictví žalovaného: spoluvlastnický podíl v rozsahu [číslo] k pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa] v [obec] V, a k pozemkům p. [číslo] p. [číslo] jehož součástí je stavba garáže, a p. [číslo] vše v katastrálním území a obci [obec], spoluvlastnický podíl v rozsahu 5/8 k bytové jednotce [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku v rozsahu [číslo] k budově [adresa] a k pozemku st. p. [číslo] vše v katastrálním území a obci [obec], pozemek p. [číslo] jehož součástí je stavba garáže, v katastrálním území a obci [obec], pozemek p. [číslo] jehož součástí je stavba garáže – nemovitá věc, v katastrálním území a obci [obec], majetková hodnota 290 000 Kč za prodané vozidlo značky Fiat 500 (Abarth), r. z. [příjmení] [anonymizováno], majetková hodnota 220 000 Kč za poškozené a prodané vozidlo [značka automobilu] [anonymizována tři slova], r. z. [anonymizováno] [číslo], pánské hodinky [značka automobilu] for [příjmení], výrobní [číslo] pánské hodinky [značka automobilu] [anonymizováno], pánské hodinky [značka automobilu], výrobní [číslo] obraz - autor [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [rok], akryl na plátně, obraz - autor [jméno] [příjmení], akryl na plátně, obraz - autor [jméno] [příjmení], obraz - autor [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno], [rok], obraz - autor [jméno] [příjmení], Orgmatech XVII., obraz - autor [jméno] [příjmení], Impact X, obraz - autor [jméno] [příjmení], obraz - autor [jméno] [příjmení], Z cyklu živly 2011, obraz - autor [jméno] [příjmení], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [rok], obraz - autor [jméno] [příjmení], [rok], obraz - autor [jméno] [příjmení], [rok], olej na plátně, obraz - autor [jméno] [příjmení], obraz - autor [jméno] [příjmení], [rok], obraz - autor [jméno] [jméno] [příjmení], olej na plátně, [rok], obraz - autor [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [rok], olej na plátně, obraz - autor [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [rok], olej na plátně, obraz - autor [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [rok], a finanční prostředky na účtu vedeném na jméno žalovaného u [právnická osoba], číslo účtu: 51 [bankovní účet] (výrok IV.), že se žalovaný stává výlučným dlužníkem ze závazku vůči [právnická osoba] z titulu hypoteční smlouvy [číslo] ze dne [datum], a že je povinen uhradit tento závazek ze svého a poskytnout součinnost k vyvázání žalobkyně z tohoto závazku (výrok V.), že je žalovaný se povinen zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů 2 120 137 Kč do dvou měsíců od právní moci rozsudku (výrok VI.), že je žalovaný povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Příbrami náhradu nákladů řízení státu 12 003 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok VII.) a že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 936 514 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jejího zástupce (výrok VIII.).

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolání žalovaný, v průběhu odvolacího řízení uzavřeli účastníci smír shora uvedeného znění a navrhovali, aby soud tento smír schválil.

3. Podle § 99 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem (odst. 1, věta první). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (§ 99 odst. 2 o. s. ř.).

4. Uzavřený smír není v rozporu s hmotným právem, zejména s § 742 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., odvolací soud proto podle § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že uzavřený smír schválil. Součástí smíru byla i dohoda účastníků o náhradě nákladů řízení, o těch proto odvolací soud nerozhodoval (§ 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř.).

5. Po změně rozsudku soudu prvního stupně rozhodoval odvolací soud podle § 224 odst. 2 o. s. ř. znovu o nákladech řízení, které vznikly státu v řízení před soudem prvního stupně. Stát vynaložil na znalečné 12 003 Kč, každému z účastníků byla proto podle § 224 odst. 1, § 148 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. uložena povinnost k náhradě poloviny této částky, neboť uzavřený smír lze vzhledem k jejich procesním postojům v průběhu řízení a k obsahu smíru považovat za částečný procesní úspěch obou účastníků.

6. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal odvolací soud žádný důvod.