Výrok
I. Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že soud schvaluje tento smír:
a) Zrušuje se spoluvlastnictví žalobkyně, 1. žalovaného a 2. žalovaného k pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa] a k pozemkům p. [číslo] vše v [katastrální uzemí].
b) Pozemek parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa] a pozemky p. [číslo] vše v [katastrální uzemí] přebírají do svého spoluvlastnictví 1. žalovaný a 2. žalovaný tak, že spoluvlastnický podíl 1. žalovaného činí 5/8 a spoluvlastnický podíl 2. žalovaného 3/8.
c) Žalovaní 1. a 2. se zavazují zaplatit žalobkyni rovným dílem přiměřenou náhradu ve výši 1 151 701,25 Kč, a to 455 000 Kč do 15 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru a 696 701,25 Kč do [datum].
d) Žalovaní zřizují zástavní právo ve prospěch žalobkyně k zajištění její pohledávky na přiměřenou náhradu ve výši 1 151 701,25 Kč dle odstavce c) tohoto smíru, a to k pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa] a k pozemkům p. [číslo] vše v [katastrální uzemí], žalobkyně se zřízením zástavního práva souhlasí a zajištění tímto zástavním právem přijímá.
e) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Benešově náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši 15 364 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Benešově náhradu řízení před soudem prvního stupně ve výši 15 364 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
1. Shora označeným rozsudkem zrušil soud prvního stupně spoluvlastnictví účastníků k pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa] a k pozemkům p. [číslo] vše v [katastrální uzemí] (výrok I.) a nařídil jejich prodej ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi žalobkyni ¼, 1. žalovaného ½ a 2. žalovaného ¼ (výrok II.), a dále k pozemkům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizována dvě slova], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno] a [anonymizováno], vše v [katastrální uzemí] (výrok III.) a nařídil jejich prodej ve veřejné dražbě se stejným rozdělením výtěžku (výrok IV.) a rozhodl o nákladech řízení (výroky V., VI. a VII).
2. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolání žalovaní, v průběhu odvolacího řízení uzavřeli účastníci smír shora uvedeného znění a navrhovali, aby soud tento smír schválil.
3. Podle § 99 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem (odst. 1, věta první). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (§ 99 odst. 2 o. s. ř.).
4. Uzavřený smír není v rozporu s hmotným právem, zejména s § 1140 a násl. a § 1309 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., odvolací soud proto podle § 220 odst. 2, § 211 a § 99 odst. 2 o. s. ř. změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že uzavřený smír schválil. Součástí smíru byla i dohoda účastníků o náhradě nákladů řízení, o těch proto odvolací soud nerozhodoval (§ 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř.).
5. Po změně rozsudku soudu prvního stupně rozhodoval odvolací soud podle § 224 odst. 2 o. s. ř. znovu o nákladech řízení, které vznikly státu v řízení před soudem prvního stupně. Stát vynaložil na znalečné 30 728 Kč, každému z účastníků byla proto podle § 224 odst. 1, § 148 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. uložena povinnost k náhradě poloviny této částky, neboť uzavřený smír lze vzhledem k jejich procesním postojům v průběhu řízení a k obsahu smíru považovat za částečný procesní úspěch obou účastníků.
6. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal odvolací soud žádný důvod., místo plnění náhrady nákladů žalované bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.