Výrok
I. Rozsudek soudu prvního stupně ve spojení s doplňujícím rozsudkem se mění tak, že soud schvaluje tento smír:
1. Z aktiv a pasiv tvořících předmět zaniklého společného jmění manželů účastníků přebírá žalovaný do svého výlučného vlastnictví:
a) družstevní podíl ve [anonymizována tři slova] [obec], se sídlem [adresa] [IČO], spojený s právem nájmu družstevního bytu [číslo] nacházejícího se v domě [adresa] ul. [ulice] v [část obce],
b) závazek ze smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] ve výši 270 000 Kč a 1 000 euro,
c) závazek ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] ve výši 3 000 euro.
2. Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů 1 600 000 Kč, a to:
a) 100 000 Kč v hotovosti, které zaplatil před podpisem tohoto smíru,
b) 1 400 000 Kč do 10 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru,
c) 100 000 Kč do [datum].
V případě prodlení s úhradou jakékoliv z uvedených částek se žalovaný zavazuje zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení.
3. Účastníci se dále dohodli, že veškeré další věci, práva, povinnosti, závazky a pohledávky jsou ve výlučném vlastnictví, výlučným právem či výlučným závazkem toho z účastníků, jehož jménem byly uzavřeny nebo na jehož jméno jsou vedeny nebo evidovány.
4. Tímto smírem jsou vypořádána veškerá práva a závazky účastníků mající původ v manželství, včetně veškerých investic, vnosů i výnosů ze strany kteréhokoliv z účastníků do společného jmění manželů nebo ze společného jmění manželů do výlučného majetku některého z účastníků, a včetně vypořádání případného podílového spoluvlastnictví či bezdůvodných obohacení souvisejících s majetkem ve společném jmění manželů, a strany tak nejsou oprávněny proti sobě cokoliv požadovat.
5. V případě prodlení se zaplacením částky dle odst. 2 písm. b) tohoto smíru po dobu delší 30 dnů má žalobkyně právo od tohoto smíru odstoupit.
6. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
II. Žalobkyně je povinna nahradit České republice – Okresnímu soudu v Kolíně náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 6 658,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
1. Shora označeným rozsudkem rozhodl soud prvního stupně o tom, že ze zaniklého společného jmění manželů se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobkyně: družstevní podíl ve [anonymizována tři slova] [obec], se sídlem [adresa] [IČO], spojený s právem nájmu družstevního bytu [číslo] nacházejícího se v domě [adresa] ul. [ulice] v [část obce], a osobní automobil tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení] – [anonymizováno] (výrok I.) a že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na vyrovnání jeho podílu částku 1 105 800 Kč do tří měsíců od právní moci rozsudku (výrok II.), vzájemný návrh žalovaného na vypořádání dluhu z půjčky od [jméno] [příjmení] ve výši 270 000 Kč a 1 000 euro, a dále dluhu vůči [jméno] [příjmení] vzniklého při pořízení motorového vozidla [značka automobilu] ve výši 3 000 euro zamítl (výrok III.), rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok [příjmení]) a o nákladech státu (výroky V. a VI.). Doplňujícím rozsudkem byl doplněn výrok, kterým byl zamítnut návrh žalovaného na vypořádání vnosu ve valorizované výši 1 000 000 Kč a nákladů spojených s užíváním bytu ve výši 200 000 Kč.
2. Proti tomuto rozsudku a doplňujícímu rozsudku podal žalovaný včasné odvolání. V průběhu řízení účastníci shodně navrhli, aby soud schválil smír ve znění uvedeném ve výroku tohoto usnesení.
3. Podle § 99 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem (odst. 1, věta první). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (§ 99 odst. 2 o. s. ř.).
4. Uzavřený smír není v rozporu s hmotným právem, zejména s § 736 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., odvolací soud proto podle § 220 odst. 2, § 211 a § 99 odst. 2 o. s. ř. změnil rozsudek soudu prvního stupně ve spojení s doplňujícím rozsudkem tak, že uzavřený smír schválil. Součástí smíru byla i dohoda účastníků o náhradě nákladů řízení, o těch proto odvolací soud nerozhodoval (§ 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř.).
5. Po změně rozsudku soudu prvního stupně rozhodoval odvolací soud podle § 224 odst. 2 o. s. ř. znovu o nákladech řízení, které vznikly státu. Stát vynaložil na znalečné 4 300 Kč v řízení před soudem prvního stupně (2 000 Kč bylo kryto zálohou) a 9 017 Kč v řízení odvolacím, žalobkyni byla proto podle § 224 odst. 1, § 148 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. uložena povinnost k náhradě poloviny celkové částky (13 317 Kč), neboť uzavřený smír lze považovat za částečný procesní úspěch obou účastníků. Žalovanému nebyla povinnost k náhradě nákladů státu uložena, neboť byl zcela osvobozen od soudních poplatků.
6. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal odvolací soud žádný důvod.