Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci směnečný peníz 100 000 Kč s 6% úrokem p. a. z částky 100 000 Kč od 4. 4. 2018 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 333,33 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 21 654,50 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou Krajskému soudu v Praze dne 17. 12. 2020 proti žalované domáhal zaplacení směnečného peníze ve výši 100 000 Kč s úrokem 6 % ročně z částky 100 000 Kč od 4. 4. 2018 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 333,33 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem 100 000 Kč vystavené v [obec] dne 6. 3. 2018 žalovanou na řad žalobce se splatností dne 3. 4. 2018 v [obec]. Směnka obsahuje všechny zákonné náležitosti a je opatřena fakultativní doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovanou ani zčásti proplacena. Žalovaná byla k úhradě vyzvána přípisem zástupkyně žalobce ze dne 27. 1. 2020.
2. Na základě podané žaloby a předloženého prvopisu směnky byl vydán směnečný platební rozkaz, který však nebyl žalované řádně doručen, a proto byl zrušen. Současně s usnesením o zrušení směnečného platebního rozkazu byla žalovaná vyzvána, aby se k žalobě vyjádřila, což neučinila.
3. Za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně.
4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena v [obec] dne 6. 3. 2018 žalovanou na řad žalobce se splatností dne 3. 4. 2018 v [obec]. Dále podpis žalované na směnce opatřen ověřovací doložkou pro legalizaci ze dne 6. 3. 2018, když žalovaná uznala podpis na směnce za vlastní.
5. Z přípisu zástupkyně žalobce ze dne 27. 1. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem z 27. 1. 2020 vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k proplacení uvedené směnky.
6. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.
7. Podle čl. I § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.
8. Podle čl. I § 28 odst. 1 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle ustanovení §§ 48 a 49.
9. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.
10. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovanou k zaplacení směnečného peníze, který je na ní uveden. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalované na zaplacení směnečného peníze ve výši 100 000 Kč s 6% ročním úrokem z částky 100 000 Kč od 4. 4. 2018 do zaplacení dle čl. I § 78 ZSŠ ve spojení s čl. I § 28 odst. 1, 2 a § 48 odst. 1 ZSŠ. Soud žalované uložil, aby žalobci zaplatila nároky ze směnky ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku).
11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení vznikly v celkové výši 21 654,50 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 017 Kč, odměnou zástupce žalobce ve výši 12 850 Kč, tj. za 2,5 úkonů právní služby po 5 140 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé, jednoduchá výzva k plnění) podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ vyhláška“), náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky a náhradou za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce ve výši 2 887,50 Kč podle § 137 odst. 3 písm. b) o. s. ř. Soud žalované uložil, aby žalobci nahradila náklady řízení k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř., a to ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod II. výroku).