Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 26 000 Kč s úrokem 6 % p. a. z částky 26 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 87 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 305 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou Krajskému soudu v Praze proti žalované domáhal zaplacení směnečného peníze ve výši 26 000 Kč s úrokem 6 % ročně z částky 26 000 Kč od 1. 1. 2021 a náhrady nákladů řízení za soudní poplatek. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečnou sumou 26 000 Kč vystavené dne 14. 10. 2019 žalovanou na řad žalobce se splatností dne 31. 12. 2020. Směnka obsahuje všechny zákonné náležitosti a je opatřena fakultativní doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovanou ani zčásti proplacena, ačkoliv žalovaná byla k úhradě vyzývána.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, přičemž rozsudek vyhlásil veřejně.
4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena v [obec] dne 14. 10. 2019 žalovanou, která se v ní zavázala zaplatit na řad žalobce částku 26 000 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 31. 12. 2020 a platebním místem: [obec a číslo], [obec a číslo] [číslo]. Podpis žalovaného coby výstavce směnky byl úředně ověřen v den vystavení směnky.
5. Z výzvy žalobce ze dne 4. 5. 2021 ve spojení s podacím poštovním lístkem vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení shora specifikované směnky.
6. Podle čl. I ustanovení § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.
7. Podle čl. I ustanovení § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.
8. Podle čl. I ustanovení § 28 odst. 1 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle ustanovení §§ 48 a 49.
9. Podle čl. I ustanovení § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.
10. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I ustanovení § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalované k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalované dle shora citovanému ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 26 000 Kč s 6% ročním úrokem z částky 26 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení.
11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., v důsledku čehož byla plně úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobce uplatňoval náhradu za zaplacený soudní poplatek, proto mu soud přiznal částku ve výši 1 305 Kč.