Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 587 000 Kč s úrokem 6 % ročně z částky 1 587 000 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení a směnečnou odměnu 5 290 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 117 265 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplacení směnečného peníze 1 587 000 Kč s úrokem 6 % ročně z částky 1 587 000 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 5 290 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečnou sumou 2 037 000 Kč vystavené v [obec] dne 23. 6. 2018 žalovaným na řad žalobce se splatností dne 31. 7. 2018. Směnka obsahuje všechny zákonné náležitosti a je opatřena fakultativní doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti byla směnka zaplacena žalovaným pouze zčásti, a to v částce 450 000 Kč. Žalovaný byl k úhradě zbytku dluhu bezúspěšně vyzván.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně.
4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena v [obec] dne 23. 6. 2018 žalovaným, který se v ní zavázal zaplatit na řad žalobce částku 2 037 000 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 31. 7. 2018 a platebním místem bylo: [ulice] [ulice] [číslo], [obec a číslo].
5. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 17. 6. 2021 ve spojení s poštovním podacím lístkem ze dne 9. 7. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k proplacení uvedené směnky.
6. Podle čl. I. ustanovení § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.
7. Podle čl. I. ustanovení § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.
8. Podle čl. I. ustanovení § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.
9. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I ustanovení § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti ani později uhrazena v celé výši, vznikl žalobci proti žalovanému dle shora citovanému ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 2 037 000 Kč s 6% ročním úrokem z částky 2 037 000 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení a konečně na směnečnou odměnu ve výši 5 290 Kč (bod I. výroku tohoto rozsudku).
10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení v celkové výši 117 265 Kč Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 79 615 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 36 750 Kč, tj. za 2,5 úkonů právní služby po 14 700 (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé, jednoduchá výzva k plnění) podle ustanovení §§ 7 a 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky (bod II. výroku tohoto rozsudku).