RozsudekVyhověno

Spisová značka

76 CM 118/2021

Soud: Krajský soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2022-02-11Č. j.: 76 CM 118/2021-21Soudce: Mgr. Alena WatzkováAgenda: Obchodní (CM)Zveřejněno: 2022-03-29Předmět řízení: o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím,ECLI:CZ:KSPH:2022:76.Cm.118.2021.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (32) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši [částka] spolu s 6% úrokem z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s tím, že žalovaná se zavázala vystavením směnky vlastní ze dne [datum] žalobkyni bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši [částka] dne [datum]. Žalovaná na tuto směnku doposud nezaplatila ničeho, na výzvu žalobkyně ze dne [datum] nereagovala.

2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne [datum] směnečný platební rozkaz, č. j. [číslo jednací], jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalovanou částku [částka] s 6 % úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalované do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se nevyjádřili, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez nařízení jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovanou na řad společnosti [osobní údaje žalobkyně] dne [datum] ve [obec], jedná se o směnku vlastní splatnou dne [datum] v [obec].

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

6. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobkyni proti žalované dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši [částka] s [anonymizováno] úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne [datum] do jeho zaplacení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení.

7. Žalobkyně předložením směnky prokázala jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni,která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Náklady řízení představují 2x úkon po [částka] tj. [částka] podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1x úkon po [částka] tj. [částka] podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3x režijní paušál po [částka] tj. [částka] podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996, Sb., 21% DPH ve výši [částka] a soudní poplatek ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací