UsneseníPotvrzeno

Spisová značka

14 Co 202/2025

Soud: Krajský soud v PlzniDatum rozhodnutí: 2025-08-21Č. j.: 14 Co 202/2025-34Předseda senátu: JUDr. Zdeněk Pulkrábek Ph.D.,Agenda: Odvolací (civilní) (Co)Zveřejněno: 2025-09-26Předmět řízení: o zaplacení 18 355 Kč s příslušenstvím, náklady řízeníECLI:CZ:KSPL:2025:14.Co.202.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Napadený rozsudek se ve výroku II potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

Soud prvního stupně vyhověl žalobě a žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 494 Kč. Žalobkyně se proti výroku o nákladech odvolala a požaduje, aby jí náhrada nákladů byla přiznána ve výši 2 615 Kč, tedy o 121 Kč více. Nesouhlasí s tím, že jí soud náhradu za převzetí věci přiznal podle advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024, a argumentuje, že tento úkon učinila až po 1. 1. 2025, po zvýšení sazeb.Odvolací soud má za to, že žalobkyni lze dát za pravdu. To by mohlo zvýšení její náhrady o 121 Kč odůvodňovat. Nemůže si však nevšimnout, že žalobkyni byla nesprávně přiznána náhrada za předžalobní výzvu. Předžalobní výzvy učiněné advokátkou totiž z hlediska § 142a o. s. ř. nebylo vůbec třeba, neboť žalobkyně – jak plyne z listin připojených k žalobě – žalovaného již dříve sama o zaplacení upomenula. Další upomínka, nazvaná jako výzva k plnění, ale plnící stejnou funkci – upozornit dlužníka na splatný dluh a vyzvat jej plnění – již tedy byla nadbytečná. Žalobkyně tudíž dostala více, než měla dostat, a již proto nemůže být s odvoláním úspěšná.Proto odvolací soud napadený výrok potvrdil. O nákladech odvolacího řízení rozhodl s ohledem na to, že vznikly pouze neúspěšné žalobkyni.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací