Výrok
I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadeném výroku III. mění tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobci na účet jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] náklady řízení ve výši 1 106,82 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
Soud prvního stupně shora citovaným rozsudkem rozhodl o žalobě na zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené žalovanou a žalobcovým předchůdcem [právnická osoba] dne [datum], a napadeným výrokem III. přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 487 Kč podle poměru jeho úspěchu ve věci, který odpovídal 43 % z předmětu sporu. Soud prvního stupně posoudil náklady na právní zastoupení jako neúčelně vynaložené vzhledem k ekonomickému i řídícímu propojení žalobce a jeho procesního zástupce, který v jeho důsledku v řízení chránil zejména své ekonomické zájmy, a navíc se domáhal i nákladového přísudku tím, že formálně vystupoval jako advokátní zástupce. Žalobcovým účelně vynaloženým nákladem byl tedy pouze soudní poplatek ze žaloby ve výši 1 131 Kč, z něhož soud prvního stupně přiznal žalobci k náhradě jen 43 %, tedy částku 487 Kč.
Žalobce ve včasném odvolání proti výroku III. nezpochybnil posouzení jeho nákladů na právní zastoupení jako neúčelně vynaložených, ale namítl, že vedle soudního poplatku ze žaloby zaplatil také soudní poplatek za odvolání ve výši 1 443 Kč, který mu měl být rovněž přiznán k náhradě, a to v rozsahu 43 % podle jeho procesního úspěchu ve věci.
Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř. a shledal, že odvolání bylo podáno důvodně.
Odvolací soud se plně ztotožnil se zcela správným posouzením žalobcových nákladů na právní zastoupení jako neúčelných a souhlasil i s hodnocením žalobcovy míry procesního úspěchu. Tyto okolnosti ostatně nebyly odvoláním zpochybňovány. Odvolateli však bylo třeba dát za pravdu v tom, že nad rámec neúčelných nákladů na právní zastoupení vynaložil nejen soudní poplatek ze žaloby ve výši 1 131 Kč, ale také soudní poplatek za odvolání 1 443 Kč, který soud prvního stupně při rozhodnutí o nákladech opomněl zohlednit. Soudní poplatek za odvolání byl účelně vynaloženým nákladem, na jehož náhradu měl žalobce v poměru jeho procesního úspěchu právo ve smyslu ust. § 137 a § 142 odst. 2 o. s. ř.
Odvolací soud proto změnil napadený výrok o nákladech řízení v rozsudku soudu prvního stupně a žalobci přiznal právo na náhradu nákladů ve výši 1 106,82 Kč, která představuje 43 % z částky 2 574 Kč zahrnující soudní poplatky ze žaloby 1 131 Kč a z odvolání 1 443 Kč.
O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 224 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na jejich náhradu. Žalobce byl sice v odvolacím řízení plně úspěšný, ale vynaložil na ně pouze náklady na zastoupení advokátem, které i v tomto případě bylo třeba považovat za neúčelné.