UsneseníZměněno

Spisová značka

61 CO 221/2022

Soud: Krajský soud v PlzniDatum rozhodnutí: 2022-09-22Č. j.: 61 CO 221/2022-29Soudce: Mgr. Jiří LevýAgenda: Odvolací (civilní) (CO)Zveřejněno: 2022-11-14Předmět řízení: o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 26. 7. 2022, č. j. 12 C 174/2022-17ECLI:CZ:KSPL:2022:61.Co.221.2022 .1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadené části, tj. ve výroku IV, mění tak, že žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech doplatek soudního poplatku ve výši 781 Kč, přičemž lhůta pro jeho zaplacení se nestanoví, neboť již byl žalobkyní zaplacen.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 31 500 Kč s úrokem z prodlení a žalobu ve zbytku zamítl, přičemž žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výroky I, II, III), žalobkyni pak uložil povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech na soudním poplatku částku 3 906 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok IV).
Proti tomuto rozsudku, a to výlučně proti výroku IV, podala žalobkyně včasné odvolání, v němž namítá, že základem pro výpočet soudního poplatku je dle § 6 zákona o soudních poplatcích cena předmětu řízení bez jeho příslušenství a dle žaloby činí výše pohledávky bez příslušenství celkem 78 102 Kč. V souladu s položkou 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku poplatků ve znění účinném ke dni podání žaloby činí soudní poplatek částku 3 906 Kč. Žalobkyně již při podání žaloby u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou uhradila částku 3 125 Kč, zbývá jí tak doplatit 781 Kč, což také učinila na účet Okresního soudu v Karlových Varech. Žádala proto, aby odvolací soud změnil napadené rozhodnutí tak, že žalobkyně je povinna zaplatit soudní poplatek pouze ve výši 781 Kč.
Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí dle § 212 a § 212a o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.
V projednávané věci předmětem sporu byla částka 78 102 Kč a soudní poplatek tedy činí částku 3 906 Kč (§ 5, § 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, položka 1 bod 1b Sazebníku poplatků). Soud prvního stupně uložil žalobkyni jako poplatníku povinnost uhradit soudní poplatek za řízení v plné výši, když přehlédl, že žalobkyně s podáním žaloby uhradila soudní poplatek ve výši 3 125 Kč dne 7. 4. 2022 u [název soudu] ve věci vedené pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], takže měl žalobkyni uložit jen zaplacení doplatku soudního poplatku ve výši 781 Kč.
Odvolací soud proto rozhodnutí soudu prvního stupně dle § 220 o. s. ř. per analogiam změnil tak, že žalobkyně je povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 781 Kč a jelikož žalobkyně po vydání napadeného rozhodnutí doplatek soudního poplatku v této výši již zaplatila (viz záznam o složení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 4. 8. 2022), lhůtu k zaplacení doplatku soudního poplatku nestanovil a výslovně ve výroku i vyjádřil, že povinnost žalovaná již splnila.
O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a 2 o. s. ř. ve spojení s § 150 o. s. ř. a žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení, byť byla žalobkyně v odvolacím řízení úspěšná, když žalobkyně správně náhradu nákladů odvolacího řízení nepožadovala, neboť by jí ani nemohla být vůči žalovanému přiznána, když předmětem odvolacího řízení bylo výhradně splnění zákonné povinnosti žalobkyně jako poplatníka soudních poplatků vůči státu, nikoliv povinnosti týkající se žalovaného.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací