Výrok
I. Výrok V rozsudku Krajského soudu v [adresa] – pobočka v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum] se opravuje tak, že se nesprávné označení organizační složky státu „České republice – Okresnímu soudu v Liberci“ nahrazuje správným „České republice – Krajskému soudu v [adresa].“
II. Účastníci jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit České republice – Krajskému soudu v [adresa] náhradu nákladů odvolacího řízení, a to žalovaný ve výši [částka] a žalobce ve výši [částka].
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení u advokátky [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Rozsudkem Krajského soudu v [adresa] – pobočka v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo rozhodnuto výrokem V, že účastníci jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Liberci náhradu nákladů odvolacího řízení, a to žalovaný v rozsahu 89,96% a žalobce v rozsahu 10,04 % částku, a to ve výši, která bude určena v samostatném usnesení. Nesprávně však bylo uvedeno, že tyto náklady mají být hrazeny Okresnímu soudu v [Anonymizováno], když znalečné znalci za jeho účast na jednání odvolacího soudu hradil Krajský soud v [adresa]. Proto odvolací soud ještě před vydáním samostatného usnesení určujícího samotnou výši těchto nákladů opravil (§ 211, § 164 o.s.ř.) zřejmou nesprávnost uvedením správné organizační složky státu, které mají být náklady uhrazeny, tj. České republice – Krajskému soudu v [adresa].
2. Pokud jde o samotnou výši nákladů, která měla být dodatečně stanovena, tak tato se odvíjí od znalečného přiznaného znalci [jméno FO] za účast na výslechu v den [datum] ve výši [částka]. Tato částka se dělí podle úspěchu ve věci, přičemž žalovaný hradí náklady státu v rozsahu 89,96% a žalobce v rozsahu 10,04 %, když podle § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát nárok na náhradu nákladů řízení dle výsledku sporu, které platil. Uvedenou náhradu jsou účastníci povinni nahradit České republice – Krajskému soudu v [adresa] na účet č. [č. účtu] a variabilní symbol č. [var. symbol].
3. Vzhledem k tomu, že se tímto rozhodnutím řízení končí, rozhodl odvolací soud i o náhradě nákladů odvolacího řízení. Vzhledem k tomu, že žalobce byl převážně v odvolacím řízení úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 2 o. s. ř. poměrná náhrada nákladů řízení. Poměr by stanoven z předmětu řízení včetně příslušenství ke dni rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé tak, že žalobou bylo požadováno celkem [částka] ([Anonymizováno] +[Anonymizováno] +[Anonymizováno] +[Anonymizováno]) a žalobce měl úspěch ve výši [částka] ([Anonymizováno] [Anonymizováno] + [Anonymizováno] + [Anonymizováno]), tj. 89,96 % ku 10,04 %, tedy 79,92 % nákladů. Výše nákladů žalobce, který byl v řízení zastoupen advokátkou, se stanoví podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „AT“). Odměna advokáta se ve smyslu § 6 odst. 1 AT stanoví zásadně podle počtu úkonů právní služby, které vykonal. Při stanovení výše odměny se vychází z tzv. tarifní hodnoty, za niž se podle § 8 odst. 1 AT není-li stanoveno jinak, považuje výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i dluhu. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. Tarifní hodnotou byla částka [částka], tedy sazba [částka]. Advokátka žalobce činila v odvolacím řízení následující úkony: vyjádření k odvolání podle § 11 odst. 1 písm. k) AT, účast na jednání odvolacího soudu dne [datum] podle § 11 odst. 1 písm. g) AT, tj. celkem [částka]. Dále žalobci náleží paušální náhrada hotových výdajů k těmto úkonům ve výši 2x [částka] dle § 13 odst. 1, 4 AT, tj. [částka]. a 21 % DPH ve výši [částka]. Náklady žalobce v odvolacím řízení tak celkem činí [částka], z toho po snížení shora uvedeným poměrem zůstává [částka], což je částka, kterou žalobci odvolací soud výrokem III tohoto usnesení přiznal.