UsneseníZměněno

Spisová značka

30 CO 145/2022

Soud: Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka LiberecDatum rozhodnutí: 2022-05-30Č. j.: 30 CO 145/2022Soudce: JUDr. Kateřina SoltanováAgenda: Odvolací (civilní) (CO)Zveřejněno: 2022-06-28ECLI:CZ:KSULLI:2022:30.Co.145.2022.1
místní příslušnostvýživnézvýšení výživného
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 32 Nc 50014/2022-9 ze dne 7. dubna 2022 se mění tak, že se toto usnesení nevydává.

Odůvodnění

1. Napadeným usnesením Okresní soud v Liberci vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi jakožto soudu místně příslušnému (výrok I). Opatrovníkem nezletilých [jméno] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] byl v řízení o vyslovení místní nepříslušnosti jmenován opatrovník Statutární město Liberec (výrok II).

2. Okresní soud v Liberci odůvodnil usnesení úvahou o tom, že obecným soudem nezletilých (§ 4 odst. 2 z. ř. s.) je Okresní soud v Mladé Boleslavi, neboť tento soud naposledy rozsudkem č. j. 25 Nc 2135/2012-18 ze dne 27. 9. 2012 rozhodoval o poměrech nezletilých dětí, a jeho místní příslušnost zůstává i nadále zachována (nedošlo k přenesení místní příslušnosti na Okresní soud v Liberci, u něhož byl podán návrh na zvýšení výživného pro nezletilé děti [anonymizováno]).

3. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání matka. Poukazuje na to, že nezletilí mají bydliště v [obec] a je zřejmé, že se zde bydlí s úmyslem zdržovat se na tomto místě trvale. Liberecký soud zná místní poměry nezletilých lépe, než Okresní soud v Mladé Boleslavi, navíc v [obec] se dlouhodobě zdržuje i otec nezletilých dětí. O místní příslušnosti by přitom mělo být rozhodováno v nejlepším zájmu dítěte.

4. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí, a poté, co učinil příslušné aktuální šetření ve věci, shledal důvod k „ odklizení“ napadeného usnesení soudu prvního stupně.

5. Odvolací soud dotazem u Okresního soudu v Mladé Boleslavi zjistil, že matka nezletilých podala tentýž návrh o zvýšení výživného dne [datum] též u Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Tento soud pak usnesením ze dne [datum] rozhodl o přenesení příslušnosti na Okresní soud v Liberci pod sp. zn. 26 P 67/2013, usnesení nabylo právní moci dne [datum].

6. Na základě takto zjištěného aktuálního stavu věci je třeba konstatovat, že přezkoumávané usnesení se stalo obsolentním, jeho účinky v mezidobí pro účastníky zcela pominuly. Proto odvolací soud, jenž musí respektovat stav v době rozhodování o odvolání matky, přistoupil ke změně napadeného usnesení tak, že se nevydává. Příslušnost již byla pravomocně přenesena na Okresní soud v Liberci, jenž bude věc projednávat a rozhodovat.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací