UsneseníZměněno

Spisová značka

30 CO 22/2022

Soud: Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka LiberecDatum rozhodnutí: 2022-06-06Č. j.: 30 CO 22/2022Soudce: JUDr. Kateřina SoltanováAgenda: Odvolací (civilní) (CO)Zveřejněno: 2022-06-29ECLI:CZ:KSULLI:2022:30.Co.22.2022.1
dlužné nájemnépeněžité plněnísmír
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 18 C 297/2020 – 161 ze dne 15. října 2021 se mění tak, že soud schvaluje smír účastníků v tomto znění:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

Odůvodnění

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně vyhověl žalobě o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení (výrok II) a na náhradě nákladů řízení částku [částka] (výrok II). Rozsudek odůvodnil tím, že oprávněnost žalobou uplatněného požadavku na zaplacení nájemného a náhradu škody, v částkách vyúčtovaných žalobkyní žalovanému fakturou [číslo] z [datum], fakturou [číslo] z [datum] a fakturou [číslo] z [datum], vyplývá ze smluvního ujednání účastníků obsaženého ve dvou smlouvách o podnikatelském nájmu věcí movitých (stavební techniky, strojů a příslušenství) ve smyslu právní úpravy zakotvené v § 2201 a § 2316 a násl. o. z.

2. Proti rozsudku podal žalovaný včasné odvolání.

3. V průběhu odvolacího řízení účastníci uzavřeli písemnou formou v podobě společného návrhu datovaného dnem [datum] smír, jehož znění je uvedeno ve výroku I tohoto usnesení, a navrhli, aby jej soud schválil.

4. Odvolací soud přezkoumal, zda jsou splněny podmínky, za nichž lze smír schválit (§ 99 odst. 2 o. s. ř.). Dospěl k závěru, že uzavřený smír není v rozporu s právními předpisy, neboť povaha uplatněného peněžitého nároku nevylučuje, aby si účastníci vzájemné vztahy upravili dohodou. Proto uzavřený smír usnesením vydaným v souladu s § 223 o. s. ř. schválil, včetně ujednání o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, čímž napadený rozsudek změnil (§ 220 odst. 2 o. s. ř.).

5. Předmět řízení je v důsledku shodně projevené vůle účastníků řízení tímto smírem zcela vyčerpán.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací